Pauline Laloua - actus

Changement d'heure

noreply@hautetfort.com (Pauline) — Sat, 24 Oct 2009 15:13:00 +0200

Cette nuit, on change d'heure ...

Mais au fait, ça +1h ou -1h ??

Réponse :

En octobRE, on REcule les montres

et en AVril on AVance les montres ...

Cool ... on va pouvoir dormir 1h de plus !!!

Vol d'identité !

noreply@hautetfort.com (Pauline) — Tue, 07 Oct 2008 13:32:00 +0200

Vols d'identité : les poubelles sont des mines d'or

Cécilia Gabizon pour Lefigaro.fr

Article et photo récupéré sur le site du Figaro

En Ile-de-France, quatre conteneurs sur cinq recèlent un document confidentiel, selon une étude récente. Récupérer ces renseignements est un jeu d'enfant pour les fraudeurs.

L'internet passe pour être un nouveau coupe-gorge. On y craint les mauvaises rencontres, les vols de numéro de carte bleue, d'identité. Cette polarisation laisse d'autres risques, bien réels dans l'ombre. À commencer par nos poubelles. Nous éparpillons au vent notre vie administrative. Des tonnes de relevés se retrouvent à l'aube sur les trottoirs, sans surveillance, prêts à engendrer des clones.

Le Figaro a eu accès aux inquiétants résultats d'une enquête du Crédoc (Centre de recherche pour l'étude et l'observation des conditions de vie) conduite sur un échantillon représentatif… de poubelles ! Les deux tiers des poubelles de PME analysées contenaient au moins un papier confidentiel. En moyenne, chaque bac recélait 8,5 documents intéressants. Hormis les entreprises engagées dans un secteur qui exige de la confidentialité, la plupart ne prennent guère de mesures de protection. Si bien que des listings de clients, des informations commerciales très utiles à la concurrence ou encore des données personnelles atterrissent intactes sur la voie publique. Notamment celles des employés qui utilisent, parfois, la photocopieuse du bureau pour constituer un dossier administratif et jettent au panier les ratés.

À domicile, l'honnête citoyen est encore plus insouciant : 80 % des poubelles des Franciliens contiennent au moins un document pouvant servir à l'usurpation d'identité. Près de 20 % des poubelles de particuliers comptent des données bancaires. Les déménagements, avec leur lot de vieux papiers que l'on abandonne, sont potentiellement dangereux.

L'idéal serait alors de déchirer les documents, mais aussi de les éparpiller, explique Franck Lehuédé qui a mené l'étude pour le Crédoc et la société Fellowes. Les classes moyennes supérieures et les plus âgés se montrent les plus désinvoltes. Les jeunes et les peu diplômés jettent en moindre quantité ces précieux documents qui peuvent, relativement facilement, permettre de se glisser dans une vie.

Il suffit de rassembler le nom, la date et la localité de naissance d'une personne pour usurper son identité. Le fraudeur fait alors une demande par courrier à la mairie de naissance de la victime pour obtenir un acte de naissance authentique. Puis il déclare la perte ou le vol de l'ensemble de ses papiers dans un commissariat de police. Muni de l'acte de naissance, de la déclaration de vol et de quelques factures, il lui sera facile d'obtenir un passeport, un permis de conduire ou une carte d'identité.

Vente de papiers à des clandestins

Cette fraude s'avère difficile à mesurer. Mais l'augmentation exponentielle des déclarations de perte de papiers d'identité a mis les policiers en alerte. Entre 1999 et 2005, les chiffres ont bondi de 660 à 45 177, détaille Christophe Naudin, expert en criminalité identitaire. Ce qui ne peut s'expliquer que par un dévoiement de cette procédure. Plus de 6 000 dossiers de suspicions de fraude à l'état civil sont en attente au ministère de l'Intérieur. On estime que «20 % des permis ont été frauduleusement obtenus, tout comme 10 % des cartes d'identité». Si les poubelles ont pu livrer trop de secrets, les filières d'usurpation sont aussi variées que les motivations, précise Christophe Naudin. Aux Antilles et à la Réunion, certains autochtones vendent leurs papiers d'identité à des clandestins puis s'en font refaire au prétexte qu'ils les ont perdus.

Les sans-papiers installés en métropole cherchent aussi une identité légale pour rester, trouver un emploi, toucher les prestations sociales. Et font appel à des réseaux spécialisés. Dans l'ensemble, les fraudes documentaires à la Sécurité sociale se montent à plus d'un milliard d'euros par an. Enfin, rappelle Christophe Naudin, «dans certains cas, auteur et victime d'une usurpation se connaissent». Pour effacer un casier judiciaire ou changer de vie, beaucoup choisissent le nom d'un copain d'enfance !

Septembre selon "Le Placide"

noreply@hautetfort.com (Pauline) — Wed, 01 Oct 2008 11:51:00 +0200

L'ensemble des images diffusées dans ce billet ont été réalisées par "Le Placide" et sont publiées sur son site, ICI.

Le Placide croque l'actualité avec réalisme et humour et publie ses bulles à un rythme pluri-hebdomadaire.

Dessin du 2 Septembre

Dessin du 8 Septembre

Dessin du 9 Septembre

Dessin du 10 Septembre

Dessin du 11 Septembre

Dessin du 12 Septembre

Dessin du 15 Septembre

Dessin du 16 Septembre

Dessin du 17 Septembre

Dessin du 18 Septembre

Dessin du 19 Septembre

Dessin du 22 Septembre

Dessin du 23 Septembre

Dessin du 24 Septembre

Dessin du 25 Septembre

Dessin du 30 Septembre

Reposez en paix !

noreply@hautetfort.com (Pauline) — Thu, 11 Sep 2008 17:15:00 +0200

Nous sommes aujourd’hui le 11 Septembre 2008, il est 17h00. Un bien triste anniversaire pour plus de 3 000 morts innocents. Paix et repos à leurs âmes et pour leurs familles.

Que faisiez-vous, où étiez-vous, avec qui étiez-vous, que disiez-vous … il y a de cela 7 ans ? L’immense majorité des personnes sont capable de le dire de manière très précise. Pour ma part, je revenais de cours (avec le décalage horaire, matin aux USA = fin d’après-midi en France) et je l’ai appris sur le chemin du retour en passant devant un snack-kebab où la télévision était allumée. Lles images défilaient en boucles … Nous étions des dizaines debout devant l’écran. Nous étions stupéfait. Nous ne savions pas quoi dire. Nous avons mis un moment à réaliser … On aurait dit le dernier film de Georges Lucas ...

Maintenant, retour à la réalité, les enjeux nous dépassent, les raisons nous semblent horribles, les motivations nous échappent. Alors attentat islamiste ou complot de l’intelligencia américaine, peu importe, ce qu’il s’est passé ce jour-là, nous a retourné le cerveau et les esprits, nous a bouleversé à un point difficilement quantifiable.

On ne peut nier que deux avions se sont écrasés dans le World Trade Center 1 et 2, qu’il y avait bien des pirates de l’air dans les avions. La seule chose nous ne devons jamais oublier c'est que près de 3 000 personnes ont perdu la vie ce jour là. On ne peut nier cette tragédie.

Malgré tout et malgré la publication du rapport officiel de la commission d’enquête qui proclame une vérité officielle, des voix s’élèvent contre cette vérité et évoquent un probable complot de l’intelligencia américaine.

Sur la toile, on trouve deux sitex : ReOpen er WeKnow, deux très intéressant car très bien documenté, un article de David Ray Griffine, un forum d’échange sur le sujet, et nombre de documents audios ou vidéos. Parmi ces films, 2 sortent du lot : « Loose Change » écrit et réalisé par Dylan Avery et produit par Korey Rowe et Jason Bermas et « 911 Mysteries » de Wake Production avec l’appui de Smallstorm Studio. Et il y a aussi bien-sûr, le film « Fahrenheit 9/11 » de Mickael Moore.

Regardez et écoutez une interview de Aaron Russo, cinéaste américain faite quelques mois avant sa mort inexpliquée et à propos du 11 Septembre 2001. Il explique que 11 mois avant les attentats, Rockefeller lui a appris ce qu'il allait arriver et beaucoup d'autres choses intéressantes. Il suffit d'aller sur Google et de faire le nom du cinéaste...

Qu’en est-il exactement ? Attentat selon le gouvernement ou complot selon des scientifiques et des spécialistes ? Les doutes sont permis. Si bien qu’aujourd’hui, on peut légitimement estimer que toute la lumière n’a pas été faîte sur les causes, les tenants et les aboutissants des ces événements. Je souhaiterais que soit réouverte une enquête sérieuse par des spécialistes, des scientifiques, des juristes … libres, indépendants, autonomes et qui ne soient pas sous la coupe des forces gouvernementales.

Je ne suis pas habituellement favorable à une remise en question des rapports d’enquêtes, mais là, après avoir visionné ces films et lu pas mal de documents et de témoignages (témoins visuels et spécialistes), j’avoue qu’il ya de quoi se poser de sérieuses questions. Ce qui en ressort, quelle que soit la vérité, c’est que les Etats-Unis ne sont pas blancs comme neige dans ce tragique évènement.

Les raisons de remettre en cause les théories officielles :

· Quid des consignes données à certains officiels de ne pas prendre d’avion ce jour là ?

· Quid de l’assassinat de Massoud la veille du 11/09 ? (Massoud se serait rendu compte que Ben Laden préparait quelque chose, il aurait prévenu le gouvernement américain ne se doutant pas de leur complicité. Massoud fut assassiner la vieille du 11/09 par Al-Qaïda

· Quid des relations personnelles et de longue date entre les familles Bush et Ben Laden ?

· Quid des échanges boursier dans les jours précédents et concernant les 2 compagnies aériennes américaines concernées ?

· Quid des exercices anti-terroristes organisés à New-York ce même jour ?

· Quid de la coupure électrique et de l’exclusion des chiens dédiés à la sécurité au cours des jours précédents ?

· Quid du renouvellement des contrats d’assurance du WTC par ses propriétaires au cours des semaines précédentes et doublant les primes en cas d’accident ?

· Quid de l’effondrement du QG du maire le même jour ?

· Quid de la réaction impassible et immobile de Bush quand on lui annonce les attaques ?

· Quid des témoignages visuels faisant allusion à des travaux quelques jours avant qui provoquaient un raffut énorme et réquisitionnait des étages entier sans plus d'explications, ainsi qu’à des techniciens qui se baladaient dans le WTC 1&2 avec des bobines de câbles au cours des jours précédents ?

· Quid des explosions successivement entendues par des témoins et des pompiers ? (explosions similaires à celles des destructions contrôlées)

· Quid de la construction haute sécurité des tours ? (en tant que IGH, elles étaient conçues par « compartimenting » - un peu comme des boîtes à chaussures qu'on empile, ce qu'il y a dedans peut brûler mais la boîte est étudiée pour résister au feu deux heures minimum - et étudiées pour résister aux vents, tornades et à ce genre d'attaques …)

· Quid de l’effondrement des tours sur elles-mêmes en moins de 2h ? (En 8 seconde 110 étages disparaissent en poussière, d'un seul trait régulier et sans aucun ralentissement, tout droit comme pour les destructions contrôlées, et à Madrid une tour de plus de 50 étages a cramé pendant 20 heures sans bouger ! Là en 90 minutes, plouff !)

· Quid de la vitesse de la chute des 2 tours ? (vitesse maximale cad chute libre sans résistance comme pour les destructions contrôlées)

· Quid de l’effondrement du WTC 7 en fin de journée alors qu’aucun avion ne l’avait touché ? (Il c'est effondré en 6,5 secondes, en ne créant aucun dégât aux immeubles voisins. Il abritait entre autre : le département économique de la CIA, des milliers de dossiers sur des fraudes de la commission boursière, notamment celui des célèbres affaires Worldcom et Enron et celle d’une autre arnaque de l'électricité en Californie d'un montant de 70 milliards de dollars sur le dos. Tout est parti en poussière avec le bâtiment.

· Quid des boites noires (oranges) jamais retrouvées ?

· Quid des témoignages visuels du pentagone ? et des des vidéo de sécurité confisquées par le gouvernement et jamais diffusées ? (le pentagone est l'endroit le plus sécurisée, le plus surveillé du monde entier, il est bourré de cameras de partout et sur tous les murs. et la seule vidéo à la quelle on a droit est celle où il n'y aucune trace de Boeing, on y voit un appareil 5 fois plus petit qu'un avion de ligne, et le point d'impact de l'avion n'est pas du tout visible à cause d'un soi-disant reflet du soleil aussi petit que la trace d'un marqueur. L'espace aérien de 5 kilomètres aux alentours du Pentagone est interdite de navigation et est protégée par des lances missiles, n'importe quel appareil survolant cet espace aérien est automatiquement abattu.) Petite vidéo

· Quid du passeport retrouvé intact dans les rues de New-York et appartenant à l’un des soi-disant pirates de l’air ?

· Quid de la hauteur des débris bien inférieure à ce qu’elle aurait dut être en raison de la taille des tours ?

· Quid des débris jamais retrouvé ?

· Quid des Armes de Destruction Massive en Irak et qui n’existaient pas ?

· Quid des lignes qui ont drôlement bien bougé en Asie et au Moyen-Orient, en faveur des USA, dans les semaines qui suivent le 11 septembre ?

· Quid des paroles de Ben Laden qui dit lui-même qu'il rêverait d'être assez puissant pour faire une chose pareille mais que les seules assotiations assez puissantes n'était autres que le FBI et la CIA ?

· Quid de la prise en ligne directe de Ben Laden par les commandos militaires américains en Afghanistan et qui n’on jamais reçu l’ordre de le tuer ? Même chose en 2003 et 2004 … Le gouvernement Bush disait le vouloir mort ou vif et quand il peut enfin l’abattre, il refuse pour des raisons inconnues. Tout est expliqué ici Tout ça pour dire que Bush se sert de Ben Laden et du terrorisme comme alibi pour intervenir où il veut quand il veut et qu’il fallait bien un événement de grand ampleur pour justifier tout les déploiements américains dans les pays du pétrole.

· ETC ETC

Autres interrogations faisant planer des doutes sur ces conclusions :

· Histoire de l'opération Northwoods pendant la guerre froide et la guerre des Usa contre Cuba dans les années 60, Kennedy s’y était opposé, quelques années plus tard il est assassiné dans des conditions restées encore aujourd'hui très mystérieuses...

· Pourquoi depuis 1969, aucun astronaute n'est retourné sur la lune ?

· En 1933 un certain théologien nommé Goebbels disait :"Plus le mensonge est gros et répété souvent plus le peuple le croit" (incendie du Reichstag), nous savons tous aujourd'hui où cela nous a conduit…

· Assassinat d'Aliende au Chili et mise en place de Pinochet par la CIA, le … 11/09/73 (comme c’est bizarre cette date !)

· Affaire de l’Anthrax diffusée par courrier, prétendue attaque terroriste et en réalité produite par un laboratoire militaire US du Maryland, le chercheur à l'origine des fuites c'est suicidé …

· Le 11 Septembre a permis de sortir unilatéralement du traité ABM qui empêchait la militarisation de l’espace, de déclencher les guerres coloniales d’Afghanistan et d’Irak, d’imposer au peuple américain des lois liberticides et de forcer le Congrès à voter des budgets militaires immodérés qui profitent directement aux membres de l’administration en place. A qui profite le crime ?

· La dernière diffusion d'une vidéo de Ben Laden remonte à novembre 2004, à l'occasion de l'élection présidentielle américaine. Depuis il n'y en a plus eu, nous approchons des présidentielles de 2008 et surprise, une nouvelle vidéo de Ben Laden …

· Le nombre de morts collatéraux importe peu, ont-ils hésité à tuer le million d'innocents à Hiroshima et Nagasaki ?

· ETC ETC

Enfin, j'aimerai qu'on m'indique quelle marque de téléphone portable est capable d'attraper un quelconque réseau dans un avion de ligne en altitude (pas évident alors de prévenir ses proches qu'on subit un détournement). Qu'on m'explique pourquoi un Cutter ne déclenche pas le système magnétométrique d'un aéroport (je vous garanti que ça sonne).Qu'on m'explique pourquoi la NAVY avait envoyé tous ses avions en exercice en haute mer ce jour là. Qu'on m'explique pourquoi le seul avion de ligne autorisé à survoler le territoire immédiatement après les attaques soit celui qui raccompagnait les membres de la famille de Ben Laden, présents au restaurant à quelques blocs du WTC, si on ignorait encore l'implication d'Al-Qaïda … Etc etc … Bref moi aussi, je me pose des questions.

Regardez, lisez, observez … et faîtes-vous vos propres idées. N’avalez pas tout rond tout ce que l’on veut vous mettre dans l’assiette. Les crétins sont ceux qui ne mettent jamais en doute les infos qu'on leurs impose !

Une dernière question me taraude : "Ce que certains (les islamistes) seraient capables d'imaginer, en quoi d'autres (qui détiennent le pouvoir.) ne seraient-ils donc pas capables de le réaliser ????" Pourquoi ce 11 Septembre ne serait-il pas le résultat d’une opération combinée entre Al-Qaïda et le gouvernement Américain ? Malheureusement, comme pour l’assassinat de JFK, j’ai peur que nous ne sachions jamais le fin mot de l’histoire ! Nos petits-enfants peut-être quand ils seront très vieux, mais nous, jamais !

Je termine par cette phrase qui devrait vous inspirer : "Tout ce que je sais, c’est que je ne sais rien, mais les autres croient savoir des choses qu’ils ne connaissent pas … ». J’en suis convaincue et je m'efforce de vérifier les infos qui nous sont annoncées tous les jours.

Maintenant, en ce qui me concerne, chaque 11 septembre, j'allume deux bougies côte à côte que je pose sur le rebord de ma fenêtre, que je regarde se consumer, pour que nos frères morts voient que je ne les oublie pas, où qu'ils se trouvent.

Mariage annulé

noreply@hautetfort.com (Pauline) — Fri, 06 Jun 2008 18:53:00 +0200

De retour de courtes vacances, je voudrais parler à mon tour d'un fait qui s'est passé la semaine dernière. L'annulation du mariage d'un couple musulman par le tribunal de Lille. Beaucoup de monde s'est exprimé dessus et je ne suis pas forcément d'accord avec ce qui a été dit et fait par les uns et les autres.

En intro, je vous laisse lire les deux articles suivants : http://tf1.lci.fr/infos/france/societe/0,,3871125,00-subis-tout-dans-cette-histoire-.html / http://www.liberation.fr/actualite/societe/330202.FR.php

Tout d'abord, je tient à rappeler qu'un mariage n'est rien de moins qu'un contrat. Un contrat pour être valide doit être l'issue d'un consentement libre et non viscié. Dans le cas contraire, celui-ci peut être cassé. C'est ce qui s'est passé dans le cas de ce couple.

Le Fiancé a souhaité épouser cette jeune femme qu'il croyait être vierge et celle-ci ne lui a pas avouer le contraire. Le mariage a donc eu lieu sur la base d'un mensonge ou consentement viscié. Par ailleurs, on peut aussi emettre des doutes sur la liberté des deux personnes dans ce choix de mariage. En conséquence, ce mariage issu d'un consentement viscié et certainement non-libre, est caduc. D'un point de vue purement juridique, ce mariage était nul et pouvait donc être annulé par un tribunal. Ce qui a été fait en toute légalité par le tribunal de Lille. Bien sûr, le mensonge en question portait sur la virginité de la demoiselle, et en cela la décision peut choquer les feministes chevronnées. Mais je rappelle que la décision juridique ne porte pas sur cette "virginité" mais sur le mensonge en lui-même. Il n'y a donc pas de quoi s'insurger.

D'ailleurs, cette jeune femme, elle, ne s'insurge pas, elle admet les faits et ne crie pas au scandale. Elle est quand même la première concernée ! Et si elle ne souhaitait pas faire appel de cette décision, nous devions en tenir compte ! Nous nous devions de l'accepter et n'avions pas le droit de faire appel à sa place. Au nom de quoi, certaines personnes se permettent-elle de s'ingérer dans la vie privée et intime des autres ?? Nous n'avons aucun droit de juger les choix intimes des autres !

D'autant plus que nous ne maîtrisons pas toutes les clefs pour nous permettre de juger. Il y a ici, une différence de cultures, de valeurs, de traditions, d'us, de coutûmes ... Nous aurions dût éviter de prendre position à la place des personnes concernées. Elles seules peuvent juger des évenements. Gardons nous de tout jugement hâtif sans en connaître les tenants et les aboutissants. Qui sait si les paroles hâtives de nos dirigeants n'ont pas fait plus de mal qu'autre chose à la situation et aux personnes concernées.

Pour ma part, je trouve que baser la possibilité d'aimer une femme sur le fait qu'elle soit vierge est rétrograde et regrettable. Si un homme dit avoir besoin que sa femme soit vierge pour l'aimer, je doute alors de la force de cet amour. Pour moi, l'amour est spontané, naturel, évident, magique ... on aime l'autre pour le tout de ce qu'il est, avec ses qualités et ses faiblesses. La belle affaire si l'autre a déjà aimé avec sa tête et avec son corps, à partir du moment où, là, maintenant, il nous aime en sincérité et en naturel avec sa tête et son corps. Mais je dis cela avec ma vision de jeune femme occidentale du XXIème siècle, élevée dans les traditions judéo-chrétienne et dans la culture française.

De plus, qui sait si finalement l'annulation de ce mariage n'est pas une chance pour ces deux personnes prises individuellement ? Car soit dit en passant, le fiancé, lui, il était puceau ? J'en doute serieusement. Alors pour moi, non seulement ce mariage était basé sur un mensonge, mais aussi sur une inégalité de droit à l'égalité entre les deux personnes et sur une possible volonté de l'homme de dominer cette femme.

Et je me demande si dans le cas où ce mariage avait été maintenu en silence, dans quelques mois, quelques années, sous un pretexte fallacieux, nous n'aurions pas eu affaire à une affaire de violence conjugale. Certains me diront que je vais loin, très loin. Je le sais, j'extrapole plus que largement, mais je me pose la question. Pour moi, si cette femme a dut mentir sur sa viginité, c'est qu'elle n'était pas libre de dire la vérité et peut-être même un peu contrainte à ce mariage, même si je la crois, elle aimait cet homme.

Alors finalement, cette annulation de mariage lui rend sa liberté de femme, liberté qu'elle avait commencé à prendre en main en choississant d'aimer quelqu'un avec sa tête et son corps en dehors du cercle familial. Et libre à cet homme de se choisir une femme vierge et soumise.

Quant au fait que cette annulation puisse créer ou faire émerger un conflit familial à cette jeune femme, c'est une possiblité. Mais je crois que quand l'on ment, on est déjà dans le conflit, et le faire éclater pour le régler n'est pas un mal. Ou plutôt, c'est un mal pour un bien. Et c'est à elle de régler ce possible conflit avec sa famille, pas à nous. C'est à cette jeune femme de choisir SA vie et de prendre SA liberté, en accord avec SES valeurs à elle, SES traditions à elle ... Ce n'est pas à nous de lui dire ce qu'elle doit faire, pas à nous de lui dire où est SA liberté. Elle seule peux choisir SA vie et mettre SA définition de la liberté sur SA liberté ...

Abstenons nous de juger cette décision juridique, de juger cette femme et même cet homme, ils sont maîtres de de leur destin et de leurs choix de vie (d'autant plus que c'est leur vie privée).

41 annuités

noreply@hautetfort.com (Pauline) — Thu, 22 May 2008 23:55:00 +0200

N'en déplaise à ces bougeons de français qui manifestaient aujourd’hui, non, je ne suis pas contre l’idée de repousser l’âge du départ à la retraite à 41 annuités. Je suis même plutôt pour, et pour plusieurs raisons.

La 1ère : Aujourd’hui, nous vivons de jour en jour plus longtemps, de mieux en mieux et en meilleure santé. Qu’est-ce qui donc nous empêcherait de travailler plus longtemps ? Vaut-il mieux traîner chez soi en bonne santé, charentaises aux pieds et s’ennuyer plutôt que au contraire rester en activité et continuer à mener une vraie vie sociale ? N’est-il pas plus agréable de vivre en gagnant son pain au quotidien à la sueur de son front plutôt que de vivoter sous les ailes de ceux qui bossent ? N’est pas plus gratifiant de vivre par soi-même plutôt qu’au crochet d’autres ?

La 2nde : Nous sommes de plus en plus nombreux à vouloir prétendre à un départ en retraite, mais aussi de moins en moins nombreux sur le marché du travail. Quid ? Qui payent les retraites de ceux qui ont arrêté de travailler ? Le système français fait que ce sont les actifs, mais s’il y a moins d’actifs que de passifs, qui paye ?

La 3ème : Certains disent que mettre à la retraite certaines personnes libèrerait des postes, qui seraient donc disponibles pour des embauches, et donc cela ferait baisser le chômage. Arrêtons de nous mentir à nous-même, on a essayé, et on a bien vu que ça ne marchait pas.

La 4ème : Ne nous leurrons pas, la vie coûte cher. Et c'est plus facile de vivre dignement si l'on est actif que si l'on est à la retraite.

La 5ème : Alors que la plupart des autres pays européens retardent de plus en plus ce départ à la retraite, nous français, au contraire, nous le ferions baisser ou stagner ? Avons-nous perdu la boule ? Non, nous sommes juste atteint d'un retard chronique dans notre développement sociétal et économique ...

Je pourrais citer plein d'autres raisons, mais finalement, je crois que la raison majeure, c'est que j'aime travailler, j'aime le métier que je me suis choisi, j'aime sentir que grace à mon travail d'autre peuvent faire le leur, et donc me sentir utile à des personnes, à des équipes professionnelles. Je n'aime pas m'ennuyer et rester sans rien faire ... Je dirais même que j'ai besoin de travailler et d'être active pour me sentir exister.

En Mai 1968, un slogan anonyme disait "Les gens qui travaillent s'ennuient quand ils ne travaillent pas. Les gens qui ne travaillent pas ne s'ennuyent jamais." Je trouve ce slogan plutôt juste.

Je n'oublie pas que certaines vie professionnelles, certains metiers sont plus durs, plus pénibles que d'autres ... mais la retraite n'est pas forcément la meilleure des solutions à adopter. Je rappelle que rien n'interdit d'évoluer professionnellement au sein d'une entreprise. On peut tout à fait commencer en "bas" de l'échelle comme ouvrier, avec des contraintes fortes des horaires pénibles, et puis apprendre, se former au fur et à mesure ... et évoluer pour un jour devenir cadre dans cette même entreprise. Rien n'oblige à stagner, à rester au même niveau social toute sa vie.

Un peu d'ambition pous soi ! bon sang ! Et puis si vous avez commencé votre carrière en travaillant de nuit, rien ne vous empêche, les années passant et la fatigue augmentant, de prendre son culot par le derrière et de demander à son patron une modification de ces horaires de nuits en horaires de jours ou bien de participer en horaires de jours à la formation nouveaux et des plus jeunes. D'autres, plus jeunes, prendront cette place de nuit et vous vous travaillerez de jour, pour continuer un peu plus facilement à faire votre chemin professionnel. On peut évoluer, changer, et cela en restant actif, dans le mouvement, serain, et sans courrir vers une retraite automatique dès que le pénible pointe son nez. La retraite est une solution de facilité, rien de plus.

Je me demande quand même si certaines personnes n'ont pas complètement perdu le sens du travail. A tellement valoriser les loisirs, les week-end et les escapades ... j'ai l'impression que le travail a perdu la sienne, de valeur ... alors que c'est quand même lui qui nous permet ces loisirs et ces escapades ...

Il ne faudrait quand même pas oublier que sans travail, pas de pouvoir d'achat ... Alors oui, je préfère continuer à travailler au-dela de 60 ans, plutôt que de me tourner les pouces de ma future retraite et de me plaindre de mon pouvoir d'achat qui est si faible et des prix si hauts.

Allez Zou ! Au travail !!

Mariage homo, recalé !

noreply@hautetfort.com (Pauline) — Sun, 04 May 2008 22:30:00 +0200

Un homme a été déchu de sa nationalité Française pour avoir épousé aux Pays-Bas, en 2003, un homme, son compagnon depuis 1997.

Frédéric Minvielle, 37 ans, a été déchu de sa nationalité Française, fin 2007. Français né à Lorient, il a eu le tort de tomber amoureux d'un homme et de l'épouser en toute légalité aux Pays-Bas. S’il avait été l’époux d’une Néerlandaise, il aurait eu le droit (à condition d’en faire la demande expresse) de garder sa nationalité d’origine, tout en possédant celle de sa femme. Selon une convention franco-néerlandaise en vigueur depuis 1985, tout ressortissant d'un des deux pays acquérant la nationalité de l'autre pays perd sa nationalité d'origine sauf en cas de mariage et de volonté expresse de conserver sa nationalité initiale.

Mais, marié avec un homme, l’affaire est différente. La France ne reconnait pas les unions homosexuelles (légales en Espagne, au Royaume-Uni ou en Belgique), elle tient le jeune marié pour «célibataire».

«Je me sens comme un criminel», expliquait cette semaine Frédéric Minvielle, joint à Amsterdam, où il vit. Une «décision révoltante, violente et discriminatoire», a réagi Aurélie Filippetti, porte-parole du groupe PS à l’Assemblée nationale. Les Verts, ainsi que Jean-Luc Roméro (conseiller régional divers droite) ont eux aussi condamné cette «discrimination».

"Je veux garder ma nationalité, c'est une question de principe. Je suis né Français, à Lorient, toute ma famille est en France. Je me sens rejeté par mon pays mais j'espère que mon cas fera jurisprudence pour changer la loi", avait-il déclaré mercredi à l'AFP. Dans un autre entretien, il se dit "blessé et indigné" par une telle décision. Interrogé sur sa nationalité néerlandaise, il répond qu'il avait "envie de s'intéresser à (sa) terre d'accueil", qui est "un pays moderne, ouvert et tolérant, bien plus en avance que la France sur l'acceptation de l'homosexualité". Dans un autre entretien, Frédéric Minvielle a annoncé qu'il était "prêt à aller jusqu'à la Cour européenne des droits de l'homme", réclamant de la France qu'elle "respecte" son mariage. "Si j'étais resté français, et que je mourais demain, Carl (son mari) ne pourrait même pas organiser mon enterrement en France", a-t-il ajouté. "Je suis prêt à aller jusqu'à la Cour européenne des droits de l'homme, mais j'espère que ça ne sera pas nécessaire", a-t-il dit, précisant que son avocate à Paris, Me Caroline Mécary, engagerait "dès lundi" une procédure judiciaire pour contester cette radiation.

Hier, face au tollé provoqué par l’affaire, le ministère de l’Immigration a fait savoir qu’il avait entamé «un réexamen juridique en diligence» de sa situation. Avant de se dessaisir du dossier. Finalement, les Affaires étrangères ont annoncé que Frédéric Minvielle pourra "s'il le souhaite, demander sa réintégration" en 2009, après une modification de la convention qui lie la France et les Pays-Bas, lorsque la dénonciation par la France des clauses d'une convention franco-néerlandaise sera effective, indique le ministère de l'Immigration.

«C’est plutôt une bonne nouvelle, a réagi hier soir Frédéric Minvielle. Mais ce que je veux, c’est que la France reconnaisse et respecte la loi des Pays-Bas, et donc le mariage entre deux hommes. Je suis catholique, de droite, j’ai voté Sarko, il faut que la droite s’ouvre l’esprit.»

Pourtant, lors du vote du Pacs en 1999, la France était encore parmi les pionniers. En Europe, seuls les pays scandinaves et l’Islande avaient alors instauré ce genre de contrat. Aujourd’hui, les pactes de ce type se sont multipliés et le mariage est ouvert dans plusieurs pays européens sans parler du Canada ou de l’Afrique du Sud. Et les prochains ? L’affaire Minvielle prouve une nouvelle fois que, à l’aune de la présidence européenne, la France est à la traîne.

Nicolas Sarkozy avait sorti le joujou de son chapeau sur le plateau de TF1 en septembre 2006. Il y parlait alors de «la reconnaissance de l’amour homosexuel». Et lançait l’idée «d’un contrat» qu’on pourrait signer en mairie et qui «garantirait l’égalité des droits successoraux, sociaux et fiscaux». Impossible d’aller jusqu’au mariage pour les couples homos, pas envie d’apparaître comme ringard ou complexé sur les questions de société, le candidat avait emprunté une troisième voie, l’idée d’une «union civile».

Depuis, tout est au point mort. On est sans nouvelles d’une des promesses de campagne de Nicolas Sarkozy destinée à satisfaire les militants de l’égalité des droits sans mettre hors d’eux les traditionalistes de sa majorité, attachés au mariage comme une institution, à la famille sur le triptique «papa-maman-bébé». «Aucune décision n’a été prise pour l’instant» confirmait récemment l’Élysée.

Et Nadine Morano, l’actuelle ministre de la Famille, a beau être gay friendly et officiellement favorable à l’adoption par des couples homos, elle a juré en arrivant au ministère qu’elle n’appliquera que la feuille de route présidentielle ...

Jusqu'au bout du sordide

noreply@hautetfort.com (Pauline) — Mon, 28 Apr 2008 23:57:00 +0200

Une fois encore, l'Autriche se réveille sous le choc. Moins de deux ans après l'affaire Natasha Kampusch, une nouvelle histoire sordide de séquestration vient nous ébranler.

Celle-ci est est encore plus sordide et plus horrible à mon goût. Le comble de l'horreur.

Un père, oui, un père a séquestré sa propre fille dans une cave exigüe, à l'abri de la lumière et des regards pendant 24 longues, très longues années, en la faisant passer pour disparue volontaire.

Mais l'horreur ne s'arrête pas là ! Pendant toutes ces années, cet homme, ce monstre, la violait régulièrement, et il alla jusqu'à lui faire 7 enfants !! 1 est mort, paix à son âme ; 3 ont été adopté par le "père" incestueux sous couvert d'un outrageux mensonge à toute la société ; et les 3 autres (18, 20 et 5 ans) sont restés cachés, prisonniers, privés de toute lumière naturelle depuis leur naissance, privés de toute éducation, privés du plus simple des droits, celui de vivre normalement ...

Comment un père peut-il se comporter ainsi ? Je suis écoeurée, j'en ai la nausée. Un père est sensé donner de l'amour à ses enfants, les pousser vers le meilleur d'eux-mêmes ... Comment un père peux-il infliger une telle torture à sa propre fille et à des enfants nés de ce crime de l'inceste ? Ce n'est pas un père, ce n'est pas possible, c'est un monstre.

Puisse-t-il trouver un jour la rédemption et le pardon, que Dieu lui pardonne ses crimes, car moi je ne le pourrais pas, et j'imagine que sa fille non plus plus ne le pourra pas.

Papa, je t'aime pour ce que tu es, pour ce que tu as fait de ta vie, pour ce que tu m'as offert de vivre, et permis de devenir.