Pauline Laloua - politique

Qu’est-ce que Tu viens m’emmerder avec Ton Identité Nationale ?

noreply@hautetfort.com (Pauline) — Fri, 13 Nov 2009 11:00:00 +0100

Il y a quelques jours, un peu par hasard, suite à un courriel que j'ai reçu, j'ai découvert le blog d'un certain Philippe Sage. Assez intéressant et surtout plutôt varié dans les thèmes abordés, j'ai découvert dans ce blog un article très bien lancé et diffusé il y a une quinzaine de jours. Et souvenez-vous, à la mi-octobre notre "cher" ministre lançait le débat fumeux sur l'identité nationale ...

Je vous propose donc la lecture de cet article rédigé par Philippe Sage sur son blog ...

N'hésitez pas à allez découvrir les autres articles ...

***************************************************

Avant d’être français, de chair et de sang, je suis. Fait et refait. Et cette chair, et ce sang, n’appartiennent à aucune patrie, n’obéissent à aucun drapeau, ils sont miens, pour toujours, à jamais. Ils sont ma seule et unique propriété, et je revendique le droit d’en user comme bon me semble.

Mon identité, c’est mon sang, c’est ma chair, et tu ne peux rien y changer. Tu ne peux rien y faire.

Avant d’être français, je suis fils, frère, cousin et oncle de. Avant d’être français, je suis aimant, amant, compagnon de. Et fier de l’être.

C’est ainsi que je suis, c’est ainsi que je vis, et tu ne peux rien y changer. Tu ne peux rien y faire.

Je ne suis ni le fils d’un drapeau, pas plus que je le suis d’une nation ou d’un hymne. Je ne suis pas rejeton de Charlemagne ou de Napoléon, mais de Verlaine et de Rimbaud. Je préfère me nourrir de Villon ou de La Boétie, que de Besson ou de Sarkozy.

Et si je dois mourir que ce soit sous la plume d’un Hugo plutôt que sous celle d’un Guaino !

Je ne suis pas et ne serais jamais le posthume héros de vos guerres et de vos carnages, ce temps-là est révolu, et d’ailleurs, si, comme je l’entends, vous avez tant l’amour de votre patrie, alors crénom de Dieu, montrez l’exemple, pour une fois ! En Afghanistan, donnez votre sang ! En Somalie, donnez votre vie ! Plutôt que de sacrifier, toujours, celui et celle des autres ! Donnez-lui vos propres fils, plutôt que les nôtres ! A nous l'Epad, à vous le front ! Allons quoi ! Vous l’aimez donc ou pas, votre patrie ? Eh bien, dans ce cas, vous dis-je, montrez l’exemple ! Que ce ne soit pas, toujours et encore, aux pauvres et autres miséreux d’engraisser votre République par la chair et le sang !

Puisqu’elle ne sera jamais, votre République, celle de l’égalité des chances – ô la belle foutaise ! La terrible enculerie ! – osons celle, moins chimérique, de l’égalité des risques ! Partageons-les au nom de la patrie et de l’amour de la nation ! Au nom du “vivre ensemble” !

Mais n’oubliez jamais que dans “vivre ensemble” il y a, avant tout : vivre !

Je vis et suis fait de chair et de sang, ensuite de quoi, peut-être, oui, je suis français. Je n’ai pas honte de l’être, mais je n’en suis pas fier non plus ! Pourquoi, et pour quoi faire, serais-je fier d’être français ? Je pourrais, pourquoi pas, être fier d’avoir accompli ceci ou cela, oui, même ce peu-là, mais être fier d’être français. Franchement, entre nous, n’est-ce pas un tantinet incongru ? Psychanalytiquement préoccupant ? Oh bien sûr, je l’avoue, j’eus comme une érection vaguement patriotique quand, et pour la première fois, l’équipe de France, celle de football, remportait en 1984, son premier titre ! Mais quand l’autre équipe, celle de Sarkozy, refile des rafales aux brésiliens, ma foi, dois-je, la queue basse, faire acte de contrition tant, oui, je le confesse, je ne sens, là, aucunement vibrer une quelconque fibre nationale ?

Et si tu évoques ou me parles de République, je t’énumère, derechef, les noms de celles et ceux qui sont morts pour elle. Encore une fois, ce ne sont pas tes fils. Et pourtant, tu oses, toi, nous demander, à nous, ce que c’est d’être français et la fierté de l’être ? Toi qui refuses toujours, obstinément, de payer dignement ceux, sénégalais, kabyles ou marocains, qui se sont battus pour la France, notre pays ?

Non, je ne suis pas fier d’être français, je suis né français. Mais si d’aventure - et j’en suis fort marri - je devais en avoir honte, c’est à toi que je le devrais. Toi qui récite Pétain. Qui Lepénise nos fils et nos compagnes. Qui insulte et maltraite la Terre qui m’a vu naître. Cette Terre que j’aime, malgré tout, malgré toi.

Et si tu me parles de Moulin ou de ses ancêtres, je te répondrais, Joffrin, qu’ils ne sont pas morts pour la France, ou pour une je-ne-sais-quelle identité nationale, non, ils sont morts pour la liberté !

Et la liberté, par définition, n’a pas de nation, de patrie ou de drapeau ! La liberté, c’est un chant. Un hymne, sa prison.

Avant d’être français, je suis libre. Libre de choisir mes liens, mes contraintes et mon fardeau. Libre, entends-tu ? Je suis libre et de l’être, je ris. Je suis librairie. Camus, Villon, La Boétie.

Et si tu me dis que cette liberté, je la dois, entre autres, à Moulin, ses ancêtres, j’en conviens. Mais puisqu’ils sont morts moins pour l’idée d’une nation que pour sauver la liberté, qu’est-ce que tu viens m’emmerder avec ta prison d'identité nationale ?

Ce n’est pas la nation qui fait l’identité, ni nos identités qui font une nation. Et nous ne sommes pas plus français que nous n’étions, hier, tous des américains ou des juifs allemands. Nous sommes, identitairement, au delà les nations. Et fiers de l’être.

Avant d’être d’une nation, je suis un être humain.

Or donc, voilà LA question, la seule qui vaille : Qu’est-ce que c’est, être humain, aujourd’hui ?

Article rédigé par Philippe Sage sur son blog ...

Retour sur Bétancourt

noreply@hautetfort.com (Pauline) — Mon, 03 Nov 2008 19:16:00 +0100

"Pour la libération d'Ingrid Bétancourt, la France s'est compromise avec les FARC"

Propos recueillis par Jérôme Bouin (lefigaro.fr)

Le 24 octobre dernier, Ingrid Betancourt a été distinguée en Espagne par le Prix Prince des Asturies de la Concorde 2008. Elle « personnifie tous ceux qui, dans le monde, sont privés de liberté » a indiqué le jury.

INTERVIEW VIDÉO - Jacques Thomet, ancien journaliste de l'AFP à Bogota, tente de faire la lumière sur les coulisses de la libération de l'otage franco-colombienne le 2 juillet 2008. Une affaire pas vraiment glorieuse pour les autorités françaises.

Début 2006, Jacques Thomet publiait un livre sans concession sur l'affaire Betancourt. Sans concession pour les proches de celle qui était encore aux mains des Forces armées révolutionnaires de Colombie (Farc) et qui, selon l'auteur, n'avaient de cesse d'accabler le président colombien, coupable à leurs yeux de saper les efforts destinés à la libérer. Sans concession non plus pour la France qui s'est notamment fourvoyée dans une expédition-fiasco en 2003, menée sans même avertir les autorités sud-américaines. Sans concession enfin pour Ingrid Betancourt, icône médiatique en France, beaucoup moins à Bogota, dont les liens privilégiés avec Dominique de Villepin ont contribué à rendre la cause prioritaire aux yeux des Français. Ingrid Betancourt libre, Jacques Thomet, ancien journaliste de l'AFP à Bogota, a souhaité revenir sur ces 6 ans de séquestration. Il tente de faire la lumière sur le rôle respectif de la France, de la Colombie, mais aussi des pays voisins, dans les négociations, les opérations secrètes menées six années durant et qui ont abouti à la libération de l'otage.

LEFIGARO.FR. - Quel a été le rôle de la France dans les négociations multiples menées pour obtenir la libération d'Ingrid Betancourt ?

Jacques THOMET. - La France n'a eu absolument aucun rôle dans cette libération puisque l'opération «Jaque» (mise en échec) a été réalisée par le président Uribe sans en informer au préalable Paris. Au contraire, la France a servi d'appât puisque, la veille de la libération, la présidence colombienne a annoncé que Noël Saez, l'émissaire français auprès des Farc, et son homologue suisse, étaient partis à la rencontre d'Alfonso Cano (chef des Farc depuis la mort de Manuel Marulanda, ndlr). Il s'agissait d'un écran de fumée destiné à cacher l'opération en cours.

Mais la France n'est pas restée les bras croisés pendant ces six années de détention …

Tout ce qu'a fait la France a contribué à braquer le régime colombien, par des initiatives visant à attaquer la position de Bogota. À tel point qu'on croyait, en France, que c'était le régime colombien qui était responsable du drame d'Ingrid Betancourt. Pendant ce temps, la France ne «tapait» pas sur les principaux responsables : les terroristes de la guérilla. Je rappelle d'ailleurs que l'Union européenne a classé les Farc sur la liste des organisations terroristes depuis 2002. On a évoqué en France la seule affaire Betancourt alors que des gens sont aux mains de cette guérilla depuis onze ans.

Peut-on au moins concéder un certain volontarisme à Nicolas Sarkozy ?

Non. Il n'a fait qu'empirer les choses. J'ai été choqué qu'à deux reprises il puisse s'adresser au chef des Farc, en l'appelant ‘Monsieur'. On ne traite pas avec tant d'égards le chef d'un groupe terroriste qui enlève même des enfants. Lors d'une visite au Proche-Orient, Sarkozy avait dit qu'il ne discuterait avec aucun groupe terroriste. Au même moment, des émissaires français tentaient de rencontrer les Farc. Ce double langage est révoltant. Sans compter qu'en demandant des concessions au gouvernement colombien, qui en a déjà fait beaucoup, la France a fait monter la valeur de Betancourt aux yeux des Farc. Rappelons que les intentions de vote en sa faveur étaient de 0,2% quand elle a été enlevée en 2002, à quelques mois de la présidentielle. Elle est ensuite devenue ‘la poule aux œufs d'or'. On sait aujourd'hui, à travers certains courriers de la guérilla, que les Farc n'avaient pas l'intention de la libérer.

Paris a toujours nié avoir versé de l'argent aux Farc pour obtenir la libération de la franco-colombienne. Sur quelle base pouvez-vous aujourd'hui affirmer le contraire ?

Le 1er mars 2008, le bombardement du camp de Raul Reyes, numéro deux de la guérilla, a permis à l'armée de retrouver du matériel informatique. Les 38.000 dossiers mis à jour ont été analysés et validés par Interpol. Dans un d'entre eux, une lettre de Reyes à l'émissaire français Noël Saez, le premier reproche au second d'avoir versé de l'argent, au nom de la France, non aux Farc mais à une autre organisation. De l'argent perdu. Rappelons qu'aucun de ces fichiers n'a été démenti jusqu'à maintenant*.

A travers ce livre, ne risquez vous pas d'être suspecté de militer en faveur d'Alvaro Uribe, le président colombien ?

Non. Notez que je n'ai jamais eu de réponse à mes demandes d'interviews d'Uribe. Au contraire, il ne m'a jamais pardonné d'avoir été interviewer Raul Reyes dans la jungle, alors même qu'il n'y avait plus à cette époque de négociations de paix, et sans demander aucune autorisation. Tout ce que je rappelle sur cette affaire et qui me vaut en France les critiques d'observateurs qui ne connaissent rien à la Colombie, notamment les comités Betancourt, c'est que le régime colombien n'est pas dictatorial. C'est un régime démocratique. Le président a été élu à deux reprises, à chaque fois au premier tour.

La France a évoqué récemment la possibilité d'accueillir un ancien guérillero dont la défection a permis la libération d'un otage. Paris s'est-elle déjà illustrée par des concessions de ce genre ?

Plus d'une dizaine de proches de chefs de la guérilla sont actuellement hébergés en France, notamment en région parisienne, avec le statut de réfugiés politiques. Ils touchent même des subsides de plus de 1000 euros par mois. On en a la preuve à travers les courriers de Reyes.

Mais ces personnes seraient sans doute en danger si elles étaient restées en Colombie …

Oui mais il est déplorable qu'il faille lire les courriers de Raul Reyes pour que cela se sache. Il s'agit d'argent public. Plus grave, je pense qu'il s'agit de concessions faites par la France pour obtenir des contreparties de la guérilla. Seulement cette dernière n'en n'a jamais faite aucune.

La libération de quinze otages dont Ingrid Betancourt le 2 juillet dernier a-t-elle affaibli définitivement les Farc ?

Absolument. Mais cet affaiblissement tient avant tout à la disparition de plusieurs leaders des Farc : Raul Reyes, mais aussi le numéro trois Ivan Rios, et Manuel Marulanda, le fondateur de la guérilla. D'autres se sont rendus ou ont été éliminés. Le chef actuel, Alfonso Cano, se trouve isolé par l'armée au centre du pays. C'est une véritable débandade.

Croyez-vous qu'Ingrid Betancourt ait définitivement renoncé à son rêve de devenir présidente de la Colombie ?

Plus le temps passe, plus elle est discréditée en Colombie. Elle n'a pas participé, trois semaines après sa libération, avec des millions de Colombiens, à une marche contre les prises d'otages. Cela a nui à son image là-bas. Elle se dit menacée, mais tous les députés sont menacés en Colombie. Le plus exposé, n'est-ce pas le président colombien ? Il risque sa peau tous les jours.

* Ces fichiers ont aussi prouvé la bienveillance dont les Farc ont bénéficié de la part des autorités vénézuéliennes et équatoriennes.

Les secrets de l'opération Betancourt, Fayard, 18 euros.

Opération Sarkozy

noreply@hautetfort.com (Pauline) — Fri, 03 Oct 2008 09:30:00 +0200

Opération Sarkozy : comment la CIA a placé un de ses agents à la présidence de la République française !

Par Thierry Meyssan

Article complet publié sur le site du réseau Voltaire.

Extraits ...

Nicolas Sarkozy doit être jugé à son action et non pas d’après sa personnalité. Mais lorsque son action surprend jusqu’à ses propres électeurs, il est légitime de se pencher en détail sur sa biographie et de s’interroger sur les alliances qui l’ont conduit au pouvoir. Thierry Meyssan a décidé d’écrire la vérité sur les origines du président de la République française. Toutes les informations contenues dans cet article sont vérifiables, à l’exception de deux imputations, signalées par l’auteur qui en assume seul la responsabilité. [...]

C’est que l’homme est habile. Comme un illusionniste, il a détourné leur attention en offrant sa vie privée en spectacle et en posant dans les magazines people, jusqu’à leur faire oublier son parcours politique [...]

Partie 1 : Secrets de famille. Histoires de famille, relations familiales, amis de la famille, histoires personnelles de l'après-guerre ...

Partie 2 : La fabrication de Nicolas Sarkozy. Emergeance de Nicolas Sarkozy et premières armes en politique ...

Partie 3 : La traversée du désert. Le milieu des années 90 ...

Partie 4 : Dernier acte. Disputes, guéguerres, colère, suites de ces mauvaises relations avec Jacques Chirac, affaires politico-médiatiques ...

Partie 5 : Premiers jours à l’Élysée.Premières semaine au pouvoir, nominations et installations des Hommes de la République, ...

Je vous avoue que l'article est un peu long mais il est aussi vraiment très intéressant ... Je l'ai trouvé très bien écrit, très fourni, preuves à l'appui, ... solide en résumé. Je n'ai pas senti de critiques stériles mais j'ai lu une explication claire et hônnete des tenants et des aboutissants ...

En somme, j'ai trouvé cet article très instructif ...

Et je vous recommande vivement de le lire ... c'est ICI !

Et par ailleurs, je vous conseille de lire régulièrement les articles publiés par le Réseau Voltaire sur leur site, ils sont toujours très bien écrits et très bien documentés ...

Petit clin d'oeil à leur illustre maître à penser ...

Info Média - Mouvement Démocrate

noreply@hautetfort.com (Pauline) — Tue, 30 Sep 2008 12:05:00 +0200

Aujourd'hui mardi 30 septembre 2008

François Bayrou

sera l’invité du journal télévisé de 13h sur France 2.

Interview François Bayrou

noreply@hautetfort.com (Pauline) — Thu, 25 Sep 2008 16:50:10 +0200

"Le chef de l'Etat a créé un sentiment durable d'injustice qui déstructure la société "

Entretien "Les Echos" - Jeudi 25 Septembre 2008 (Propos recueillis pas Pierre-Alain Furbury et Etenne Lefebvre)

François Bayrou, dans un entretien consacré au journal Les Echos, juge "simpliste" de parler, comme Nicolas Sarkozy l'a fait à New York, de sanctions contre les responsables de la crise financière: "La crise n'est pas la faute de quelques individus, elle est la responsabilité d'un système. Et ce système, c'est celui-là même que Nicolas Sarkozy a proposé comme modèle à la France. Le président de Lehman Brothers a gagné en cinq ans 354 millions de dollars. Et cela fait un énorme scandale. Faut-il rappeler à Nicolas Sarkozy que c'est 50% de moins que ce qui a été donné en un seul jour à M. Tapie avec l'argent du contribuable ?".

François Bayrou préconise un vrai FMI, capable de mettre hors-la-loi les paradis fiscaux et d'orchestrer la lutte contre la corruption et propose de construire d'urgence une autorité de régulation européenne.

Sur le plan intérieur, il juge qu'il faut remettre à plat notre fiscalité en arrêtant ce côté vibrionnant qui consiste à inventer une taxe par jour.

Vidéo ICI.

Nicolas Sarkozy a proposé un sommet sur la crise financière et plaidé pour un « capitalisme régulé ». Vous a-t-il convaincu ?

Entre les mots et les réalités, il y a des années-lumière. Nicolas Sarkozy explique doctement que les gouvernements doivent dire la vérité aux peuples sur la gravité de la crise et punir les coupables. Peut-on lui rappeler que le gouvernement, c'est lui ? Il reprend l'antienne de la moralisation du capitalisme financier. Mais depuis qu'il le dit, y a-t-il eu quelque chose de fait ? Rien.

En outre, selon moi, cette invocation de l'existence de « coupables » et l'appel à la punition a un côté simpliste : la crise n'est pas la faute de quelques individus, elle est la responsabilité d'un système. Et ce système, c'est celui-là même que Nicolas Sarkozy a proposé comme modèle à la France. Quand il a vanté le « modèle américain », ce n'était pas autre chose que ce qui est en crise aujourd'hui, c'est-à-dire un projet de société qui accepte et même recherche la croissance des inégalités comme moteur de la société et qui fait de l'inventivité financière sans lien avec la réalité économique son enfant chéri. Ce ne sont pas les dérives du modèle qui posent problème. C'est le modèle lui-même qui est en cause.

La crise ne serait donc pas terminée ?

Je ne le crois pas. Pas plus que je ne crois qu'elle puisse être cantonnée aux Etats-Unis. J'ai vu l'exubérance optimiste et soulagée des marchés à l'annonce du plan Paulson : je l'ai perçue comme un signe d'affolement de plus. La crise est d'ores et déjà systémique. Elle touche l'oxygène même de tout modèle économique : la confiance. Confiance dans l'avenir et confiance dans ses partenaires. Rien que l'énoncé du plan américain suscite des questions. On va reprendre des titres, mais avec quels périmètres et à quels cours ? Ces questions en posent d'autres. Le principe de faire payer le mauvais risque avec l'argent du contribuable, n'est-il pas problématique ? Et croire en l'étanchéité entre le système bancaire américain et le reste du monde... Je n'y crois pas plus qu'aux caissons étanches du « Titanic » : sur le papier, ils étaient garantis mais l'eau s'infiltrait partout.

Que préconisez-vous ?

Il faut penser le durable. C'est aussi important en économie qu'en écologie, parce qu'il n'y a pas d'activité économique s'il n'y a pas de confiance dans le long terme. Il faut que règles et repères soient pensés simples, fiables et stables. Donc il faut de la puissance publique. Le mot de puissance publique est pour moi plus large que la seule invocation des Etats. Car si l'on s'en remet aux décisions multiples des multiples Etats, on aura la cacophonie, la jungle et l'impuissance. L'action ne peut donc être qu'internationale, et d'abord européenne. Ce devrait donc être le temps d'un vrai FMI, capable de mettre hors la loi les paradis fiscaux et d'orchestrer la lutte contre la corruption.

Deux, si la puissance publique prend conscience de son devoir de régulation, alors il faut construire d'urgence une autorité de régulation européenne. Quand vous avez 27 autorités de régulation, vous n'avez pas de régulation. Trois, il faut élargir l'espace de la régulation : tout ce qui est produit à risque doit être soumis à régulation, aussi bien les « hedge funds », que les produits financiers acrobatiques, la titrisation du risque. Quatre, les règles de régulation doivent imposer des normes de liquidité et de solvabilité qui ne se limitent pas aux banques. Cinq, une révision s'impose : celle des normes comptables. Le « mark to market », l'idée selon laquelle tous les bilans sont réévalués à intervalles rapprochés, en fonction des prix de marché, est un accélérateur de crise, à la hausse quand le marché s'emballe, donnant une fausse impression d'aisance et de toute puissance, à la baisse en période négative, propageant l'affolement.

Enfin, il faut s'intéresser au mode de rémunération des acteurs financiers, qui favorise outrageusement la prise de risque et pousse à l'ivresse orgueilleuse, à l'hybris.

Faut-il, comme le dit le chef de l'Etat, punir les coupables ?

Je vous le répète : le coupable, c'est le système. Et peut-être la recherche des voyous mériterait-elle un périscope plus large... Le président de Lehman Brothers a gagné en cinq ans 354 millions de dollars. Et cela fait un énorme scandale. Faut-il rappeler à Nicolas Sarkozy que c'est 50 % de moins que ce qui a été donné en un seul jour à Bernard Tapie avec l'argent du contribuable...

Faut-il interdire les parachutes dorés ?

Tout ce qui est de l'ordre des avantages inconsidérés devra être revu.

Que doit dire Nicolas Sarkozy aujourd'hui à Toulon sur la politique économique à mener ?

Tout d'abord, permettez-moi de juger un peu surprenante l'idée d'annoncer une politique économique au cours d'un meeting. Un tel propos nécessite de la mesure et de la rationalité, un cadre qui ne soit pas passionnel. Sur le fond, Nicolas Sarkozy doit d'abord reconnaître clairement que le modèle financier qui a dominé la globalisation est malsain et non soutenable à long terme, et que la contagion de la crise financière à l'économie est réelle. La France s'est engagée dans la soumission au système dominant au moment précis où celui-ci entrait dans la plus grave crise de son histoire. Elle doit aujourd'hui être une force de résistance et de proposition.

A court terme, faut-il laisser filer le déficit budgétaire, faire une politique de relance ou au contraire augmenter les impôts ?

A l'été 2007, en gaspillant toutes les marges de manoeuvre budgétaires, en distribuant des avantages aux plus aisés, en servant sa clientèle électorale au détriment de l'intérêt général, comme le lui a dit avec pertinence le ministre des Finances allemand, Nicolas Sarkozy a créé un sentiment durable d'injustice qui destructure la société et déséquilibre les finances publiques. Le résultat, c'est un Etat très endetté qui va subir de plein fouet la montée des taux d'intérêt. La grenade est dégoupillée.

Il faut donc augmenter les prélèvements pour ne pas dépasser la limite des 3 % du PIB...

La seule solution aujourd'hui, c'est de remettre à plat notre fiscalité en arrêtant ce côté vibrionnant qui consiste à inventer une taxe par jour. Les Français le supportent d'autant moins que le bouclier fiscal met à l'abri les plus riches de tout effort. Le système fiscal doit être entièrement repensé et simplifié. C'est l'oeuvre de plusieurs années : il doit avantager la création, l'investissement, et non la rente. Il doit permettre de réduire les prélèvements sur le travail en pensant un transfert vers un prélèvement carbone. Et, bien sûr, un calendrier de réformes structurelles (je pense aux collectivités locales par exemple) doit permettre de réduire vraiment les dépenses publiques.

Etes-vous favorable à la privatisation de La Poste ?

J'attends la discussion avec vigilance. Mais, a priori, je ne comprends pas pourquoi on considère comme un dogme qu'une entreprise publique dans un secteur de services publics serait par principe moins performante qu'une entreprise privée.

Universités de Rentrée MoDem

noreply@hautetfort.com (Pauline) — Sun, 21 Sep 2008 09:00:00 +0200

A mon plus grand regret, je n'y étais malheureusement pas ...

Que j'aurais aimé y être, y participer activement, y rencontrer les autres militants, y vivre ensemble un des moments forts de notre mouvement ...

Mais comme de nombreuses vidéos existent ... J'ai pu me les visionner et decouvrir les interventions de ces Hommes de valeurs ...

Je vous en propose quelques unes ...

Discours d'ouverture - ICI
Interview de François Bayrou - ICI
Débat de politique générale - Partie 1/2 - ICI
Débat de politique générale - Partie 2/2 - ICI
Forum Démocratie - Partie 1/2 - ICI
Forum Démocratie - Partie 2/2 - ICI
Discours de clôture - ICI

Pour découvrir et regarder toutes les vidéos du Mouvement Démocrate, que se soient celles des Universités d'Eté 2008 ou celles prises ou fil de l'année écoulée sur tous les sujets, c'est LA.

"Disparition" du fichier Edvige

noreply@hautetfort.com (Pauline) — Sat, 20 Sep 2008 08:00:00 +0200

Communiqué du Mouvement Démocrate :

François Bayrou avait appelé début septembre à un mouvement de refus républicain du fichier Edvige, a salué jeudi la disparition de ce fichier, y voyant une victoire pour la démocratie. "Le gouvernement a annoncé que le décret Edvige disparaissait, et la publication d'un autre décret qui renonce à tous les points qui avaient entraîné le mouvement de refus républicain et la mobilisation civique de ces dernières semaines."

Le Premier ministre François Fillon a demandé à la ministre de l'Intérieur Michèle Alliot-Marie, pour vendredi, un nouveau décret sur le fichier Edvige excluant les principaux points litigieux, dont l'orientation sexuelle et la santé, et prévoyant un "droit à l'oubli" pour les mineurs, avait annoncé Matignon un peu plus tôt. "C'est une victoire de la démocratie et la reconnaissance officielle, après bien des dénégations, que ce décret était une aberration et un outrage pour tous ceux qui considèrent comme nécessaire de défendre les libertés publiques. Il faut, chaque fois que nécessaire, entraîner et organiser ce type de résistance à l'arbitraire, car on voit bien que ce genre de combat obtient des résultats, que l'opinion publique dans un pays comme le nôtre n'est pas sans pouvoir."

*********************************

La Démocratie n'a pas lâché, et pour le moment, elle a gagné. Je trouve celà bien, évidemment !

Cependant, je nous invite à rester plus que vigilant, car qui sait ce que les prochaines semaines vont nous réserver sur le sujet !

Morin se fait disputer par Fillon

noreply@hautetfort.com (Pauline) — Tue, 09 Sep 2008 10:38:24 +0200

Information à verifier, mais selon un article paru sur Msn news, Hervé Morin (Ministre de la Défense - NC) se serait fait remettre à l'ordre par François Fillon (Premier Ministre - UMP) suite à l'article de Libération sur ses doutes sérieux quant à l'utilité d'Edvige ...

"Je pense qu'il n'est pas nécessaire de créer des suspicions là où elles n'existent pas et j'ai eu l'occasion de lui dire", a déclaré lundi le Premier ministre. "Ça ne remet pas en cause l'unité du gouvernement (...) mais enfin là, en l'occurrence il ne faut pas se laisser aller à des jugements qui sont inspirés par une vision très légère des choses. Il y a des réalités dans notre pays, qui sont des réalités fortes en matière de sécurité", a-t-il ajouté.

Article Complet : ici.

Alors, Hervé Morin et son Nouveau Centre, ils sont libre de parler ??? NON, ce sont des pantins et des marionnettes de la Bling-Bling Society !

Les doutes d'Hervé Morin

noreply@hautetfort.com (Pauline) — Tue, 09 Sep 2008 09:00:00 +0200

EDVIGE continue de faire parler d’elle … jusqu’au sein même de la majorité gouvernementale !

EDVIGE est un fichier informatisé (qui est donc piratable, amis hackers bonjour !) qui permet de recenser des personnes âgées de plus de 13 ans et qui sont jugées « susceptibles de porter atteinte à l’ordre public ». EDVIGE recense ainsi des personnes ayant sollicité, exercé ou exerçant un mandat politique, syndical ou économique, jouant un rôle institutionnel, économique, social ou religieux significatif … Diverses informations personnelles y figure comme notre origine ethnique, notre religion, notre orientation sexuelle, notre état de santé, notre casier judiciaire passé, ...

EDVIGE a été créée par un décret paru le 1er juillet au Journal officiel et a pour but de mettre en place des mesures efficaces pour lutter contre la délinquance. Cet acronyme signifie « Exploitation Documentaire et Valorisation de l'Information GEnérale » et vous remarquerez au passage que cela ne veux rien dire de concret. Soit dit-en passant, je doute que de connaitre notre santé, notre religion, notre sexualité … puisse réellement aider le gouvernement pour faire baisser la criminalité en France.

EDVIGE fait un véritable tollé parmi les associations et dans les rangs de l’opposition. Le président du Mouvement Démocrate, François Bayrou, appelle «un mouvement de refus républicain». La CNIL a d’ailleurs émis un avis très critique sur ce dispositif très controversé et estime qu’aucune garantie n’existe pour réellement protéger le citoyen.

EDVIGE fait l’objet d’une pétition

Je vous invite encore à la signer ici.

On l’apprend ainsi dans un article publié le Dimanche 7 Septembre, sur le site internet de Libération, Hervé Morin, actuel Ministre de la Défense de Nicolas Sarkozy et Président du Nouveau Centre, « pantin » de l’UMP, commence à s’interroger sur le bien-fondé d’un tel dispositif qui est d’après lui « la conséquence directe de la fusion des RG et de la DST ».

Lors de l’Université d’Eté de son parti fantôme (400 adhérents environ et parmi eux on trouve son coiffeur, son boulanger, son garagiste …), Hervé Morin a fait part à son assemblée des ces doutes et de ses réserves :

« Est-il utile pour assurer la sécurité de nos compatriotes, de centraliser des informations relatives aux personnes physiques ayant seulement sollicité un mandat politique ou syndical. »
« Est-il utile que (…) l’on y intègre des éléments type les coordonnées téléphoniques, les orientations, sans savoir exactement de quoi il s’agit, des informations d’ordre fiscal ou patrimonial. »
« Est-ce bien nécessaire de ficher les personnes jouant selon les termes même du décret un rôle institutionnel économique social ou religieux significatif ? N’y a-t-il pas là un curieux mélange des genres ?»

On peut bien sûr se réjouir que naisse enfin aujourd’hui une certaine prise de conscience dans l’un des partis politiques qui ont croisé le fer de l’allégeance à Nicolas Sarkozy, face à ce que j’appelle une grave dérive démocratique contre nos libertés les plus fondamentales.

J’espère profondément que Hervé Morin est sincère dans ses interrogations et que d’autres membres du gouvernement et de nos chambres (Assemblé Nationale et Sénat) oseront prendre sa suite contre EDVIGE.

Pour conclure, Hervé Morin déclare : « Voilà un sujet qui démontre que la question de nouvelles libertés fondamentales se pose à nous et pour ma part je ferai des propositions au début de l’année prochaine sur ces sujets-là » ...

Je lui répondrais : Pourquoi attendre 2009 ? C’est maintenant qu’il faut se battre contre Edvige ! A moins bien-sûr, que ce ne soit encore qu’une posture et qu’EDVIGE ne vous dérange pas tant que ça ...

EDVIGE, c’est un bien "joli prénom" pour désigner un tel dispositif, et les objectifs sont encore bien inavoués, car … inavouables ?

Pour ceux qui n'ont pas encore signé la pétition,

il est encore temps !

SIGNEZ ICI MAINTENANT !

Homme de confiance et de conviction

noreply@hautetfort.com (Pauline) — Mon, 08 Sep 2008 09:30:00 +0200

Comme vous le savez certainement, le samedi 27 Septembre 2008 auront lieu les élections pour renouveler les instances fédérales du Mouvement Démocrate. Dans le Rhône, deux listes s'opposeront. La première est dirigée par Richard Moralès et la seconde par Cyrille Isaac Sibille.

Pour ma part, et pour diverses raisons, avec d'autres (http://kulteuro.hautetfort.com), j'ai choisi de défendre la liste de RICHARD MORALES. J'ai également choisi de m'investir dans cette liste pour la fédération du Rhône.

Avant de détailler dans un prochain billet mes motivations, mes raisons et les principaux point du programme, je vous invite à visionner cette vidéo qui a été réalisé pendant les municipales. Vous y verrez mon candidat s'exprimer sincèrement au sujet de ses convictions et de ses souhaits. Quand je l'écoute parler, j'ai l'espoir qui revient, j'ai confiance et j'ai envie de lui faire confiance ... Et vous ?