Mon bilan des EGE

Ce samedi 21 Juin a eu lieu à Lyon les 2nd Etats Généraux de l'Europe. D'un point de vue global, cela s'est plutôt bien passé, et il faut en remercier Le Mouvement Européen (et sa présidente Sylvie Goulard), Europa Nova (Cynthia Fleury) et NotreEurope (Gaëtane Ricard-Nihoul) pour l'immense travail qui a été le leur en amont de cette journée.

Cependant quelques éléments m'ont personnellement déplût, et ceux-ci devront être travaillé pour ne pas être répété dans l'organisation des prochains EGE.

Mes principaux bravos :

* Pour la présence de toutes ces personnalités françaises et européennes qui se sont déplacées pour parler d'Europe avec nous.

* Pour le Président de la République Italienne qui malgré son âge avancé parle un français exemplaire et a fait montre d'une forme olympique.

* Pour Guy Verhofstadt qui n'a pas peur de parler d'Europe en des termes ambitieux.

* Pour Eli Barnavi qui a essayé de nous rappeler ce "rêve européen".

* Pour Bronislaw Geremek, qui parcourt l'Europe, malgré son âge, pour la faire aimer.

* Pour Daniel Cohn-Bendit qui était dans un forme tonitruante et olympique, il m'a époustouflé par son énérgie et sa force, ses mots étaient pointus et percutants ...

* Pour les thèmes des ateliers, très variés et très concernant pour l'Europe.

* Pour la multitude des associations invités.

ETC

Mes principaux bad points :

* Les EGE se passaient à Lyon : Comment se fait-il que les Jeunes Européens Lyon aient si peu été mis à contribution dans leur organisation ?

* En tant que membre des JEL, on nous a demandé de venir à 7h45 pour assister à une dernière mise au point avant le début de la journée à 9h. Cette réunion n'a pas eu lieu ... de qui se moque-t-on ?

* On nous a demandé de nous signaler dans la semaine précedente pour obtenir un badge ... or le matin à 8h on nous a dit que rien n'a été fait en ce sens ... de qui se moque-t-on ?

* Il était demandé à ce que les militants des associations soient présents sur les stands pour l'animation, alors qu'un badge et un ticket-repas ne leurs soient pas offert c'est plus que regrettable et pas très diplomate ... 9 € c'est cher pour un si petit repas, comme pour les simples visiteurs que nous n'étions pas ...

* Les Je Lyon n'ont pas vraiment été mis à contribution dans l'organisation en amont (taches les plus interessantes), en revanche quand il s'agit de tenir le stand plutot que de profiter de la journée, les je lyon doivent être là ... de qui se moque-t-on ?

* Aucun tractage n'a été mis en place et organisé dans les jours précédents ... alors on appelle le president des JEL la veille des EGE pour qu'il tracte lui-même le jour même des EGE ... de qui se moque-t-on ?

* Que les horaires des ateliers soient modifiés plusieurs jusqu'au matin même, c'est déjà limite, mais soit. Mais que des changements et des inversions soient faites dans les 10 minutes qui précèdent l'atelier, ça non, ce n'est pas acceptable. Il y a un moment où une décision prise est une décision prise. Point final. On ne balade pas les gens comme ça ...

* Pourquoi un flèchage des lieux n'a pas été fait de manière plus précise ? De même si dans les brochures il est dit "Salle Tête d'Or", merci de ne pas afficher les salles autrement ...

ETC

Mais bon, dans l'ensemble, ces EGE se sont quand même très bien déroulées. Et je remercie encore toutes les personnes qui ont vraiment bien bossé en amont pour cette réussite.

Merci et bravo au Mouvement Européen France (et sa présidente Sylvie Goulard), à Europa Nova (Cynthia Fleury) et à NotreEurope (Gaëtane Ricard-Nihoul) pour l'immense travail qui a été le leur en amont de cette journée Européenne constructive.

Petit Bonus : photo JE Lyon (Benoît Courtin - Président, Justine Maes - Vice-Présidente, Gilles Larvaron - Président Délégué).

 

Mariage annulé

De retour de courtes vacances, je voudrais parler à mon tour d'un fait qui s'est passé la semaine dernière. L'annulation du mariage d'un couple musulman par le tribunal de Lille. Beaucoup de monde s'est exprimé dessus et je ne suis pas forcément d'accord avec ce qui a été dit et fait par les uns et les autres.

En intro, je vous laisse lire les deux articles suivants : http://tf1.lci.fr/infos/france/societe/0,,3871125,00-subi... / http://www.liberation.fr/actualite/societe/330202.FR.php

Tout d'abord, je tient à rappeler qu'un mariage n'est rien de moins qu'un contrat. Un contrat pour être valide doit être l'issue d'un consentement libre et non viscié. Dans le cas contraire, celui-ci peut être cassé. C'est ce qui s'est passé dans le cas de ce couple.

Le Fiancé a souhaité épouser cette jeune femme qu'il croyait être vierge et celle-ci ne lui a pas avouer le contraire. Le mariage a donc eu lieu sur la base d'un mensonge ou consentement viscié. Par ailleurs, on peut aussi emettre des doutes sur la liberté des deux personnes dans ce choix de mariage. En conséquence, ce mariage issu d'un consentement viscié et certainement non-libre, est caduc. D'un point de vue purement juridique, ce mariage était nul et pouvait donc être annulé par un tribunal. Ce qui a été fait en toute légalité par le tribunal de Lille. Bien sûr, le mensonge en question portait sur la virginité de la demoiselle, et en cela la décision peut choquer les feministes chevronnées. Mais je rappelle que la décision juridique ne porte pas sur cette "virginité" mais sur le mensonge en lui-même. Il n'y a donc pas de quoi s'insurger.

D'ailleurs, cette jeune femme, elle, ne s'insurge pas, elle admet les faits et ne crie pas au scandale. Elle est quand même la première concernée ! Et si elle ne souhaitait pas faire appel de cette décision, nous devions en tenir compte ! Nous nous devions de l'accepter et n'avions pas le droit de faire appel à sa place. Au nom de quoi, certaines personnes se permettent-elle de s'ingérer dans la vie privée et intime des autres ?? Nous n'avons aucun droit de juger les choix intimes des autres !

D'autant plus que nous ne maîtrisons pas toutes les clefs pour nous permettre de juger. Il y a ici, une différence de cultures, de valeurs, de traditions, d'us, de coutûmes ... Nous aurions dût éviter de prendre position à la place des personnes concernées. Elles seules peuvent juger des évenements. Gardons nous de tout jugement hâtif sans en connaître les tenants et les aboutissants. Qui sait si les paroles hâtives de nos dirigeants n'ont pas fait plus de mal qu'autre chose à la situation et aux personnes concernées.

Pour ma part, je trouve que baser la possibilité d'aimer une femme sur le fait qu'elle soit vierge est rétrograde et regrettable. Si un homme dit avoir besoin que sa femme soit vierge pour l'aimer, je doute alors de la force de cet amour. Pour moi, l'amour est spontané, naturel, évident, magique ... on aime l'autre pour le tout de ce qu'il est, avec ses qualités et ses faiblesses. La belle affaire si l'autre a déjà aimé avec sa tête et avec son corps, à partir du moment où, là, maintenant, il nous aime en sincérité et en naturel avec sa tête et son corps. Mais je dis cela avec ma vision de jeune femme occidentale du XXIème siècle, élevée dans les traditions judéo-chrétienne et dans la culture française.

De plus, qui sait si finalement l'annulation de ce mariage n'est pas une chance pour ces deux personnes prises individuellement ? Car soit dit en passant, le fiancé, lui, il était puceau ? J'en doute serieusement. Alors pour moi, non seulement ce mariage était basé sur un mensonge, mais aussi sur une inégalité de droit à l'égalité entre les deux personnes et sur une possible volonté de l'homme de dominer cette femme.

Et je me demande si dans le cas où ce mariage avait été maintenu en silence, dans quelques mois, quelques années, sous un pretexte fallacieux, nous n'aurions pas eu affaire à une affaire de violence conjugale. Certains me diront que je vais loin, très loin. Je le sais, j'extrapole plus que largement, mais je me pose la question. Pour moi, si cette femme a dut mentir sur sa viginité, c'est qu'elle n'était pas libre de dire la vérité et peut-être même un peu contrainte à ce mariage, même si je la crois, elle aimait cet homme.

Alors finalement, cette annulation de mariage lui rend sa liberté de femme, liberté qu'elle avait commencé à prendre en main en choississant d'aimer quelqu'un avec sa tête et son corps en dehors du cercle familial. Et libre à cet homme de se choisir une femme vierge et soumise.

Quant au fait que cette annulation puisse créer ou faire émerger un conflit familial à cette jeune femme, c'est une possiblité. Mais je crois que quand l'on ment, on est déjà dans le conflit, et le faire éclater pour le régler n'est pas un mal. Ou plutôt, c'est un mal pour un bien. Et c'est à elle de régler ce possible conflit avec sa famille, pas à nous. C'est à cette jeune femme de choisir SA vie et de prendre SA liberté, en accord avec SES valeurs à elle, SES traditions à elle ... Ce n'est pas à nous de lui dire ce qu'elle doit faire, pas à nous de lui dire où est SA liberté. Elle seule peux choisir SA vie et mettre SA définition de la liberté sur SA liberté ...

Abstenons nous de juger cette décision juridique, de juger cette femme et même cet homme, ils sont maîtres de de leur destin et de leurs choix de vie (d'autant plus que c'est leur vie privée).

41 annuités

N'en déplaise à ces bougeons de français qui manifestaient aujourd’hui, non, je ne suis pas contre l’idée de repousser l’âge du départ à la retraite à 41 annuités. Je suis même plutôt pour, et pour plusieurs raisons.

La 1ère : Aujourd’hui, nous vivons de jour en jour plus longtemps, de mieux en mieux et en meilleure santé. Qu’est-ce qui donc nous empêcherait de travailler plus longtemps ? Vaut-il mieux traîner chez soi en bonne santé, charentaises aux pieds et s’ennuyer plutôt que au contraire rester en activité et continuer à mener une vraie vie sociale ? N’est-il pas plus agréable de vivre en gagnant son pain au quotidien à la sueur de son front plutôt que de vivoter sous les ailes de ceux qui bossent ? N’est pas plus gratifiant de vivre par soi-même plutôt qu’au crochet d’autres ?

La 2nde : Nous sommes de plus en plus nombreux à vouloir prétendre à un départ en retraite, mais aussi de moins en moins nombreux sur le marché du travail. Quid ? Qui payent les retraites de ceux qui ont arrêté de travailler ? Le système français fait que ce sont les actifs, mais s’il y a moins d’actifs que de passifs, qui paye ?

La 3ème : Certains disent que mettre à la retraite certaines personnes libèrerait des postes, qui seraient donc disponibles pour des embauches, et donc cela ferait baisser le chômage. Arrêtons de nous mentir à nous-même, on a essayé, et on a bien vu que ça ne marchait pas.

La 4ème : Ne nous leurrons pas, la vie coûte cher. Et c'est plus facile de vivre dignement si l'on est actif que si l'on est à la retraite.

La 5ème : Alors que la plupart des autres pays européens retardent de plus en plus ce départ à la retraite, nous français, au contraire, nous le ferions baisser ou stagner ? Avons-nous perdu la boule ? Non, nous sommes juste atteint d'un retard chronique dans notre développement sociétal et économique ...

Je pourrais citer plein d'autres raisons, mais finalement, je crois que la raison majeure, c'est que j'aime travailler, j'aime le métier que je me suis choisi, j'aime sentir que grace à mon travail d'autre peuvent faire le leur, et donc me sentir utile à des personnes, à des équipes professionnelles. Je n'aime pas m'ennuyer et rester sans rien faire ... Je dirais même que j'ai besoin de travailler et d'être active pour me sentir exister.

En Mai 1968, un slogan anonyme disait "Les gens qui travaillent s'ennuient quand ils ne travaillent pas. Les gens qui ne travaillent pas ne s'ennuyent jamais." Je trouve ce slogan plutôt juste.

Je n'oublie pas que certaines vie professionnelles, certains metiers sont plus durs, plus pénibles que d'autres ... mais la retraite n'est pas forcément la meilleure des solutions à adopter. Je rappelle que rien n'interdit d'évoluer professionnellement au sein d'une entreprise. On peut tout à fait commencer en "bas" de l'échelle comme ouvrier, avec des contraintes fortes des horaires pénibles, et puis apprendre, se former au fur et à mesure ... et évoluer pour un jour devenir cadre dans cette même entreprise. Rien n'oblige à stagner, à rester au même niveau social toute sa vie.

Un peu d'ambition pous soi ! bon sang ! Et puis si vous avez commencé votre carrière en travaillant de nuit, rien ne vous empêche, les années passant et la fatigue augmentant, de prendre son culot par le derrière et de demander à son patron une modification de ces horaires de nuits en horaires de jours ou bien de participer en horaires de jours à la formation nouveaux et des plus jeunes. D'autres, plus jeunes, prendront cette place de nuit et vous vous travaillerez de jour, pour continuer un peu plus facilement à faire votre chemin professionnel. On peut évoluer, changer, et cela en restant actif, dans le mouvement, serain, et sans courrir vers une retraite automatique dès que le pénible pointe son nez. La retraite est une solution de facilité, rien de plus.

Je me demande quand même si certaines personnes n'ont pas complètement perdu le sens du travail. A tellement valoriser les loisirs, les week-end et les escapades ... j'ai l'impression que le travail a perdu la sienne, de valeur ... alors que c'est quand même lui qui nous permet ces loisirs et ces escapades ...

Il ne faudrait quand même pas oublier que sans travail, pas de pouvoir d'achat ... Alors oui, je préfère continuer à travailler au-dela de 60 ans, plutôt que de me tourner les pouces de ma future retraite et de me plaindre de mon pouvoir d'achat qui est si faible et des prix si hauts.

Allez Zou ! Au travail !!

Grèves, Manifs et ... VOTE

Je tiens à préciser en préambule que je ne suis pas foncièrement contre les grèves, ni contre les manifs mais pour autant, je n'en suis pas particulièrement fan.

En revanche, je suis réellement agacée d'être régulièrement prise en étau entre les colères des uns et les colères des autres, pour tout et n'importe quoi.

De mon humble avis, il n'y a que 3 éléments qui justifient ou non une manifestation ou une grève.

1)      Cette grève est-elle vraiment observée par le gouvernement ?

2)      Cette grève permettra-t-elle réellement de faire changer les choses ?

3)      Cette grève pouvait-elle être évitée ?

Si l'on regarde ces 3 questions au regard de la grève d'aujourd'hui. Ma réponse est claire, cette manifestion n'était pas justifiée. Car 1, le gouvernement s'en fout, il ne veux pas reculer. 2, comme justement le gouvernement s'en fout, ça ne risque pas de faire changer quelque chose ... 3) et justement, oui, cette grève aurait pu être évitée.

Comment aurait-elle pu être évitée ? Me demanderez-vous ... Si certains avaient réflechis un peu plus loin que le bout de leur nez avant de mettre leur bulletin de vote dans l'urne présidentielle !

A quoi rêviez-vous en votant Nicolas Sarkozy ? A quoi rêviez-vous en votant Ségolène Royal ? Pensiez-vous vraiment que la France aurait pu aller mieux avec ces deux là ? Combien d'entre vous on voté pour Sarkozy car anti-Royal ou pour Royal car anti-Sarkozy ? Est-ce que pour une fois, nous ne pourrions pas voter POUR quelqu'un, plutôt que CONTRE qu'elqu'un ?Combien d'entre vous on voté pour l'un de ces deux là, sans être réellement convaincus ? Combien d'entre vous on voté pour Royal tout en se doutant que cela ne servirait pas à grand chose contre Sarkozy ? 

Je tiens à rappeler plusieurs choses. L'an dernier, pendant sa campagne, Sarkozy avait pratiquement tout dit de ce qu'il voulait faire de la France. Beaucoup ne l'ont pas réellement entendu ou cru, mais il annoncait la couleur, et beaucoup se sont quand même laissés séduire par ses beaux discours. L'an dernier, de l'avis de tous les obervateurs, quelque soit le damier des résultats, Ségolène Royal ne pouvait pas gagner cette présidentielle, et le seul qui pouvait réellement battre Nicolas Sarkozy, c'était François Bayrou !

Alors si vous ne vouliez pas de Sarkozy à l'élysée, il aurait fallu voter Bayrou ! Pas Royal ! Beaucoup le savait ou s'en doutait, sans pour autant avoir mis un bulletin orange dans l'urne ... Et ce sont ceux-là, qui ont permis l'élection de Sarkozy ! Ceux-là mêmes, qui sont restés butés dans leur guéguerre de camp contre camp ! On élit des gens, bon sang ! Pas des étiquettes !

J'en suis convaincue, Bayrou était le meilleur ! Et si Bayrou était à l'Elysée, aujourd'hui, la France serait en meilleure santé, les Français vivraient moins mal, mieux même, ils n'auraient pas besoin de descendre dans la rue car ils seraient écoutés, respectés et protégés, ils serait fiers de leur pays ... la France ne serait ni critiquée, ni dévalorisée, la France serait restée un modèle en Europe.  ... Et la France ne donnerait pas une si piètre image d'elle à l'exterieur ...

Alors maintenant, oui, Sarkozy est à l'Elysée, et ça ne vous plaît pas ! Je le comprend parfaitement, même que ça ne me plait pas non plus. Mais il ne faut pas se plaindre aujourd'hui, il fallait réfléchir avant. Sarkozy avait annoncé la couleur, vous l'avez laissé se faire élire, et donc il fait ce qu'il a dit. Il est donc difficile de se plaindre aujourd'hui.

Vous l'avez élu pour qu'il bouge, qu'il fasse bouger les lignes, qu'il fasse bouger la France ... C'est pas ce qu'il essaie de faire ? ... Non ? Bien sûr, ce n'est pas ce "bouger" là, que la plupart des Français voulaient ... mais il aurait fallu que vous lisiez entre les lignes pour le comprendre plus tôt ... Et aujourd'hui, Sarkozy est président, et Putain ... 4 ans !

Maintenant influencons avec sérieux les réformes, avec le concours de nos autres élus ... et pas avec la stérilité de manifs dont le gouvernement se fout ... et qui prend les français en otages !

Orangement Vôtre !

Mai 68

Que les choses soient claires ...

Nous sommes tous bien conscients que Mai 68 a existé et a changé pas mal de choses en France, tant politiquement que socialement que professionnellement etc. Il a permis une grande mutation de notre pays et si nous en sommes aujourd'hui en France, là où nous en sommes, les révoltes de Mai 68 y sont bien pour quelque chose.

Nous sommes tous bien conscients qu'il nous faut nous souvenir de notre passé pour aller vers l'avenir, car comme dirait l'autre, celui qui n'a pas de passé, n'a pas d'avenir, et celui qui ne connaît pas son passé est condamné à le revivre ...

Mais, parce qu'il y a un mais, de grâce, arrêtons de vivre dans le passé, nous sommes en 2008 ! Notre pays a bien changé depuis 40 ans, il n'est plus du tout le même. Arrêtons de comparer ce qui n'est plus comparable. C'est bien de se souvenir, mais avançons ! A trop regarder derrière nous, on oublie d'avancer et on stagne dans l'immobilisme !

Cela commence donc serieusement  à m'agacer de voir partout, des livres, des magazines, et des reportages sur le sujet, d'entendre sur toutes les radios des émissions sur cette période et des interviews sur des personnes qui l'on vécu ... Certes, nous sommes aujourd'hui au mois de mai, mais cela fait plus de 3 mois que ça dure, donc stop, je sature.

Je ne veux rien renier, je veux juste avancer. Je veux que la France avance. Je veux que la France retrouve sa splendeur. Je veux que la France soit à nouveau regardée pour ce qu'elle fait de beau et de bien. Je veux que la France retrouve sa respectabilité politique, sociale, humaine, européenne etc. Je veux que nos confrères européens arrêtent de se moquer de nous. J'aime mon pays, mais parfois, je n'aime pas ce que certains en font, j'aime mon pays, mais parfois j'ai un peu honte de l'image que l'on donne de nous à l'extérieur.

FRANCE ne t'oublie-pas ! FRANCE, réveille-toi ! FRANCE bouge-toi !

Terrasse estivale

Aujourd'hui, je me suis fait une reflexion que je ne m'étais jamais faîtes auparavant.

Ce midi, je suis allée déjeuner en ville avec deux amis (mon président Quentin, et Jean-Phi). Nous avons voulu aller déjeuner au "Chez M'man" (Rue des Marronniers) et accessoirement profiter du soleil. Mais la terrasse était pleine. Après quelques secondes de reflexion, nous prîmes la decision de rester quand-même et de nous installer dans la salle du fond qui est climatisée.

Nous partageâmes un excellent repas. Nous passâmes un très bon moment à bavarder entre nous.

Mais nous avons pu constater que nous étions très peu à l'intérieur ... alors que la terrasse était pleine. Nous constatâmes également que les personnes rebroussaient chemin du fait de l'absence de place en terrasse ... De l'avis du restaurateur, à peine 100 couverts ce midi.

Flashback, même restau, un jour de décembre où il fait froid, très froid. Et qu'avais-je vu à l'époque ? Un restau plein à craquer, plus de 200 couverts par service, des tenanciers contraints de refuser du monde ...

De là me vient cette reflexion, partagée par mes amis et le restaurateur : "La meilleure saison pour un restaurant ne serait-elle pas plutôt l'hiver ?" "L'été est-elle vraiment une saison idéale pour les restaus ?"

Nous pensons tous que les professionnels de ce secteur attendent l'été avec impatience, mais finalement, je crois que c'est faux. En effet, l'hiver, un restaurant peut être vraiment plein, tant qu'il y a de la place, les gens peuvent rentrer et commander, tandis que l'été, seule la terrasse est pleine plus quelques personnes à l'intérieur, et une terrasse n'est jamais aussi grande que l'ensemble de deux salles de restaurant ...

Je voudrais donc poser ces deux questions estivales : Que cherchons-nous quand l'on va déjeuner en ville avec des amis ? Que cherchons-nous quand on va boire un verre en ville avec des amis en pleine après-midi ? Pour ma part, j'estime que l'on ne cherche pas forcément la même chose. Par exemple, pour un verre en ville, on veux boire un verre en ville, il est donc légitime de rechercher une place en terrasse ... En revanche, quand l'on veut aller déjeuner en ville avec des amis, ce que l'on veut en premier, c'est partager un moment sympa avec nos amis, autour d'une bonne assiette et d'un bon verre ... et là, la terrasse n'est pas obligatoire ...

Alors je fais cette demande, dans le vent peut-être, mais la prochaine fois, si vous voulez manger en ville avec vos amis, ne rebroussez pas chemin s'il n'y a pas de place en terrasse, rentrez, et installez-vous en salle ... La cuisine est la même, vous vous régalerez quand-même, et vous partagerez un très bon moment avec vos amis ... Et même que vous serez tranquillement au calme ...

Du respect citoyen

Ce soir, je suis over exhausted et comme il est déjà tard ... Je ne serais donc pas très longue.

Juste quelques mots pour rappeler à tous que nous sommes tous des gens civilisés ... enfin j'ose le croire, j'ose l'espérer ...

Mais parfois comme ça, au détour d'une rue, d'un magasin, d'un bus, ... je me met à en douter. Et ça m'énerve, ça commence même à m'agacer ...

Qui êtes-vous, vous qui n'habitez même pas mon immeuble, même pas ma rue ... pour vous permettre de venir "dégueulasser" ma porte de vos "tags" insignifiants ? Encore, si vous vous donniez la peine d'y apposer un tag un tant soit peu artistique, et sur une suface dédiée, je ne dirais rien, et même, que je trouverais ça chouette.

Mais là non, ne me dites pas que ces gribouillages uniformes sont artistiques, c'est faux. Il existe sur les pentes de vraies troupes de taggueurs et celles-ci sont capables de faire des travaux remarquables. Alors, vous qui êtes des taggueurs du dimanche, des taggueurs de la nuit, rejoignez-lez ! Et apprenez à décorer nos rues avec art et subtilité, en respectant les lois de la vie en société. Et par ailleurs, c'est on ne peux plus malpoli de venir tagguer un pan de mur qui vient juste d'être repeint et est même encore frais ... !

Ca vous plairait que je vienne chez vous, comme ça, que je peigne vos murs en rose, marron, turquoise ... sans votre autorisation ? Sérieusement, je ne crois pas ... alors abstenez-vous de faire à d'autres, ce que vous n'apprécieriez pas que l'on vous fasse !

Ca vous arracherait la langue de dire bonjour ? Ca vous arracherait la langue d'être poli ? Je dis ça et puis je dis rien, mais nos commercants, nos conducteurs de bus, ... Ce sont des gens normaux comme vous et moi, et il méritent le respect ! Certes, ils nous offrent un service, mais ... ils ne sont pas à notre service !

Donc, quand j'entre dans un magasin, quel qu'il soit, je dis bonjour ! Quand je monte dans un bus, par l'avant je le rappelle au passage, pareil, je dis bonjour à la personne qui va me conduire à destination ! Un petit bonjour poli ça prend 3 secondes et c'est une marque de respect. Vous voulez que l'on vous respecte ? Respectez les autres d'abord !

C'est vrai que des fois, quand on dit bonjour en premier et que personne ne répond, ça agace et que ça peux même en décourager certains de continuer à être poli, je peux le concevoir. Mais quand quelqu'un (un chauffeur de bus TCL par exemple) vous dit bonjour en premier, la moindre des chose est de lui répondre gentillement.  Pour ne pas le décourager de rester poli et souriant.

Merci, au-revoir, bonne journée, bon week-end ... c'est pareil ! Ca prend 3 secondes de dire ces petits mots, mais c'est une marque de politesse et de respect que de les dire au personnes qui nous entourent !

Ce n'est pas s'applatir devant les autres que de les respecter, c'est au contraire nous considerer commes leurs égaux. Et soit dit en passant, une personne polie et aimable sera toujours plus appréciée qu'une personne qui ne l'ai pas ! On aidera toujours plus facilement une personne polie,  sympa et souriante plutôt qu'une personne aigrie qui fait la gueule et ne pipe pas un mot.

Sur ce, je vous souhaite une bonne nuit !

Do you want to be my friend ?

Facebook. Une invention de notre monde, notre monde de la technologie moderne. Virtuellement parlant c'est le plus grand réseau de mise en relation au monde. Aujourd'hui, qui n'en a jamais, au grand jamais parlé ?

Pour ma part, j'ai longtemps refusé de m'y inscrire. Et oui, puisque "tout le monde" le faisait, ou était sensé le faire, j'avais décidais que moi, non, on ne m'y prendrais pas ...

Et puis les semaines ont passées, ... et finalement, un jour, je l'ai fait ! Comme ça, pour voir. Par curiosité. Sans aucune conviction. Pas bien motivée par la chose ...

Et puis, finalement, je me suis laissée prendre au jeu.

Je mets ma photo, mes états d'âmes ; j'"update my status"; je demande à mes amis d'être mes amis, je recherche les amis de mes amis que je connais un peu pour leur demander dêtre mes amis, je confirme ou ignore les demandes de ceux que je connais pas ; je "poke" et je "poke back" ; j'envois des "supper-poke" ; j'envois des "gifts" ; j'arrose les "gardens" des mes "friends" ; je "skip" ou "forward" des applications ; je lance des "invitations requests" ; je rejoins des groupes ou j'en crées, et là je suis même "admin" ou "officer", la classe ! ; je répond à des quizz pour savoir si je suis heureuse, des quizz pour savoir quelle ville je suis (je suis New-York, ah ah ça me fait une belle jambe), des quizz pour savoir quel parti politique porterait le mieux mes idées et mes valeurs (d'après Facebook, c'est le Mouvement Démocrate ... comme si je ne le savais pas ... pas besoin de Facebook pour le savoir !!), des quizz pour savoir quelle film, quel plat, quel bestiole ... je suis ; je "post" et "repost" sur mon "wall", mon "fun-wall", mon "super-wall" et aussi sur ceux des autres ; tiens, aujourd'hui j'ai XX amis, encore deux et j'en aurai XX+2 ; Grr ce Balthazar il en a encore 5 de plus que moi ... c'est pas normal ça ... Qui se trouve sur Facebook parmi mes camarades de maternelle ? ... 

Facebook ? Monde étrange mais fascinant. J'ai toujours, et je préfère toujours, vivre ma vraie vie pour de vrai, avec de vrais gens. Mais il n'empêche, Facebook, ça m'amuse toujours et ça me fait rire souvent.

Et vous, inscrits ?

***************************************************

"Retrouver un ami de maternelle, écrire sur le mur d'un pote ou exhiber des photos compromettantes… ces actions étranges sont devenues pour les usagers de Facebook des habitudes. Transposées dans la réalité, comme dans ce sketch de la BBC, elles prennent un tour inquiétant !"

A vos agendas ...

Jeudi 15 Mai : LYON & BRON

Sortie du dernier livre de Marc Lévy : "Toutes ces choses qu'on ne s'est pas dites",

Sylvie Goulard (Présidente du Mouvement Européen France), en forum à la librairie Decitre Bellecour,

Réunion Pleinière "Hors-les-murs" des Jeunes Démocrates du Rhône. Plus d'infos sur www.jeunesdemocrates69.org

Samedi 7 Juin : LYON

Opération "Voler Ensemble", mené par Handicap International. Le but sera notemment de mettre en relief les problèmes du handicap. Plus d'infos sur http://www.handicap-international.fr/

Samedi 21 Juin : Fête de la Musique à GRENOBLE

Rémingway est préssenti pour y tenir une scène ... Youpi ! Plus d'infos sur http://www.taberlos.net

Vendredi 27 Juin : LYON

Rémingway tient concert, rdv au Furib'arts, 69 Rue Saint Georges, 69005 Lyon. Plus d'infos sur http://www.furib-arts.com ou sur http://www.taberlos.net

Samedi 27 Septembre : LYON

14ème Pyramide de Chaussures, Place Bellecour, de 10h à 21h. Animé par Handicap International, avec la participation de différents groupes de musique ... Plus d'infos sur http://www.handicap-international.fr

Mariage homo, recalé !

Un homme a été déchu de sa nationalité Française pour avoir épousé aux Pays-Bas, en 2003, un homme, son compagnon depuis 1997.

Frédéric Minvielle, 37 ans, a été déchu de sa nationalité Française, fin 2007. Français né à Lorient, il a eu le tort de tomber amoureux d'un homme et de l'épouser en toute légalité aux Pays-Bas. S’il avait été l’époux d’une Néerlandaise, il aurait eu le droit (à condition d’en faire la demande expresse) de garder sa nationalité d’origine, tout en possédant celle de sa femme. Selon une convention franco-néerlandaise en vigueur depuis 1985, tout ressortissant d'un des deux pays acquérant la nationalité de l'autre pays perd sa nationalité d'origine sauf en cas de mariage et de volonté expresse de conserver sa nationalité initiale.

Mais, marié avec un homme, l’affaire est différente. La France ne reconnait pas les unions homosexuelles (légales en Espagne, au Royaume-Uni ou en Belgique), elle tient le jeune marié pour «célibataire».

«Je me sens comme un criminel», expliquait cette semaine Frédéric Minvielle, joint à Amsterdam, où il vit. Une «décision révoltante, violente et discriminatoire», a réagi Aurélie Filippetti, porte-parole du groupe PS à l’Assemblée nationale. Les Verts, ainsi que Jean-Luc Roméro (conseiller régional divers droite) ont eux aussi condamné cette «discrimination».

"Je veux garder ma nationalité, c'est une question de principe. Je suis né Français, à Lorient, toute ma famille est en France. Je me sens rejeté par mon pays mais j'espère que mon cas fera jurisprudence pour changer la loi", avait-il déclaré mercredi à l'AFP. Dans un autre entretien, il se dit "blessé et indigné" par une telle décision. Interrogé sur sa nationalité néerlandaise, il répond qu'il avait "envie de s'intéresser à (sa) terre d'accueil", qui est "un pays moderne, ouvert et tolérant, bien plus en avance que la France sur l'acceptation de l'homosexualité". Dans un autre entretien, Frédéric Minvielle a annoncé qu'il était "prêt à aller jusqu'à la Cour européenne des droits de l'homme", réclamant de la France qu'elle "respecte" son mariage. "Si j'étais resté français, et que je mourais demain, Carl (son mari) ne pourrait même pas organiser mon enterrement en France", a-t-il ajouté. "Je suis prêt à aller jusqu'à la Cour européenne des droits de l'homme, mais j'espère que ça ne sera pas nécessaire", a-t-il dit, précisant que son avocate à Paris, Me Caroline Mécary, engagerait "dès lundi" une procédure judiciaire pour contester cette radiation.

Hier, face au tollé provoqué par l’affaire, le ministère de l’Immigration a fait savoir qu’il avait entamé «un réexamen juridique en diligence» de sa situation. Avant de se dessaisir du dossier. Finalement, les Affaires étrangères ont annoncé que Frédéric Minvielle pourra "s'il le souhaite, demander sa réintégration" en 2009, après une modification de la convention qui lie la France et les Pays-Bas, lorsque la dénonciation par la France des clauses d'une convention franco-néerlandaise sera effective, indique le ministère de l'Immigration.

«C’est plutôt une bonne nouvelle, a réagi hier soir Frédéric Minvielle. Mais ce que je veux, c’est que la France reconnaisse et respecte la loi des Pays-Bas, et donc le mariage entre deux hommes. Je suis catholique, de droite, j’ai voté Sarko, il faut que la droite s’ouvre l’esprit.»

Pourtant, lors du vote du Pacs en 1999, la France était encore parmi les pionniers. En Europe, seuls les pays scandinaves et l’Islande avaient alors instauré ce genre de contrat. Aujourd’hui, les pactes de ce type se sont multipliés et le mariage est ouvert dans plusieurs pays européens sans parler du Canada ou de l’Afrique du Sud. Et les prochains ? L’affaire Minvielle prouve une nouvelle fois que, à l’aune de la présidence européenne, la France est à la traîne.

Nicolas Sarkozy avait sorti le joujou de son chapeau sur le plateau de TF1 en septembre 2006. Il y parlait alors de «la reconnaissance de l’amour homosexuel». Et lançait l’idée «d’un contrat» qu’on pourrait signer en mairie et qui «garantirait l’égalité des droits successoraux, sociaux et fiscaux». Impossible d’aller jusqu’au mariage pour les couples homos, pas envie d’apparaître comme ringard ou complexé sur les questions de société, le candidat avait emprunté une troisième voie, l’idée d’une «union civile».

Depuis, tout est au point mort. On est sans nouvelles d’une des promesses de campagne de Nicolas Sarkozy destinée à satisfaire les militants de l’égalité des droits sans mettre hors d’eux les traditionalistes de sa majorité, attachés au mariage comme une institution, à la famille sur le triptique «papa-maman-bébé». «Aucune décision n’a été prise pour l’instant» confirmait récemment l’Élysée.

Et Nadine Morano, l’actuelle ministre de la Famille, a beau être gay friendly et officiellement favorable à l’adoption par des couples homos, elle a juré en arrivant au ministère qu’elle n’appliquera que la feuille de route présidentielle ...